本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
茅于軾再次把矛頭對準經(jīng)濟適用房,是因為他認為經(jīng)適房存在著(zhù)效率低、不能創(chuàng )造財富;購買(mǎi)機會(huì )不平等;創(chuàng )造腐敗機會(huì )等弊端。
不可否認,經(jīng)濟適用房建設中確實(shí)存在著(zhù)一些問(wèn)題,但真要將它叫停卻為時(shí)尚早。我們需要的是不斷改進(jìn)經(jīng)濟適用房制度,而不是一棒子將經(jīng)濟適用房打死。
茅于軾認為經(jīng)濟適用房不能創(chuàng )造財富,價(jià)值沒(méi)有提高,一套房子能賣(mài)100萬(wàn)元,消費者也愿意100萬(wàn)元購買(mǎi),政府卻80萬(wàn)就賣(mài)。這是用純粹市場(chǎng)經(jīng)濟的視角看問(wèn)題,而忽略了經(jīng)濟適用房的社會(huì )保障性質(zhì)。這就好比上大學(xué)的學(xué)費問(wèn)題,如果純粹用“購買(mǎi)意愿”來(lái)看,有人也會(huì )愿意花50萬(wàn)元進(jìn)北大。中國富豪子弟那么多,以一年50萬(wàn)元的學(xué)費來(lái)專(zhuān)門(mén)收富豪子弟入學(xué),也會(huì )收滿(mǎn),但這意味著(zhù)北大的學(xué)費就該是一年50萬(wàn)元嗎?對于北大目前的學(xué)費,政府是承擔了其中一部分的,如果將教育也當作純粹商品,那么北大的學(xué)費當然也應該大幅提高。
簡(jiǎn)單地用商品價(jià)值來(lái)看問(wèn)題,不僅是經(jīng)濟適用房的價(jià)值沒(méi)有提高,不能創(chuàng )造財富,即便茅于軾先生所提倡的廉租房也是如此。如果按商品價(jià)值看,廉租房也是沒(méi)有創(chuàng )造財富,價(jià)值得不到提高。但要看到,經(jīng)濟適用房和廉租房的目的不是為了創(chuàng )造經(jīng)濟價(jià)值,而是為了創(chuàng )造社會(huì )價(jià)值,保障民生。只談經(jīng)濟價(jià)值,不談或少談社會(huì )價(jià)值,似有偏頗。
至于購買(mǎi)機會(huì )不平等、創(chuàng )造腐敗機會(huì )等等,這都不是經(jīng)濟適用房獨有的現象,在廉租房以及商品房中都存在,以這個(gè)原因來(lái)叫停經(jīng)濟適用房,是將孩子和洗澡水一起潑出去。按茅于軾先生的邏輯,廉租房和商品房似乎也應該叫停。再者,有人的地方,就有“江湖”,就有可能存在腐敗機會(huì ),比如招聘公務(wù)員、比如政府賣(mài)地、比如高考錄取、比如招考研究生等等,都出現過(guò)腐敗現象。難道也應該把這些都一棒子打死嗎?
購買(mǎi)機會(huì )不平等、創(chuàng )造腐敗機會(huì )等問(wèn)題,根子出在人身上,而不是出在“經(jīng)濟適用房”這個(gè)概念上!敖(jīng)濟適用房”并沒(méi)有先天原罪,各地防止經(jīng)濟適用房短時(shí)間內轉手倒賣(mài)的舉措不可謂不好,只是在執行方面軟弱無(wú)力。至于解決方案,一是要加強經(jīng)濟實(shí)用房購買(mǎi)的透明,避免暗箱操作,從而達到購買(mǎi)機會(huì )公平;另一方面是加強懲戒措施,讓經(jīng)濟適用房真正是針對于中低收入、急需住房的人群。(歐木華)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved