中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　※一宗罪 延期交房

　　案例：世紀星城兩次延期交房

　　涉及企業(yè)： 北京順華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

　　簡(jiǎn)述：世紀星城二期長(cháng)城國際A段項目是由順華房地產(chǎn)有限公司承辦，建設工程施工合同約定的竣工日期為2008年5月14日，交房時(shí)間為2008年7月30 日，但迄今為止兩次延期交付。順華集團曾知會(huì )業(yè)主第一次延期至2008年12月30 日。進(jìn)入12月初，通知交房時(shí)間再度延期至2009年9月30日。連續兩次延期交房給業(yè)主帶來(lái)?yè)p失，引發(fā)業(yè)主強烈反應。

　　※二宗罪 裝修和房屋質(zhì)量

　　案例1：公園1872精裝修標準問(wèn)題

　　涉及企業(yè)：招商地產(chǎn)

　　簡(jiǎn)述：2008年年底，項目開(kāi)盤(pán)時(shí)曾以5000元/平方米的高裝修標準吸引了許多購房者的目光。但是自去年12月20日第一批業(yè)主開(kāi)始收房后，質(zhì)疑公園1872裝修質(zhì)量的聲音就沒(méi)有停止過(guò)。李先生購買(mǎi)的總價(jià)是156萬(wàn)元�！跋词珠g馬桶對面的那面墻和馬桶的距離只有20公分，裝修的櫥柜貼面粗糙，所謂的精裝僅是增加了很多櫥柜，這些櫥柜占用的面積和它的顏色構造反而使得房間顯得擁擠�！崩钕壬�告訴記者。

　　案例2：新華聯(lián)錦園房屋質(zhì)量問(wèn)題

　　涉及企業(yè)：新華聯(lián)地產(chǎn)

　　簡(jiǎn)述：2002年10月，喬女士購買(mǎi)了通州區新華聯(lián)錦園小區的一套房屋。一年后，她發(fā)現房屋有墻體、頂板、地板多處開(kāi)裂及玻璃開(kāi)裂現象。雙方協(xié)商未果后，喬女士將開(kāi)發(fā)商北京新華聯(lián)房地產(chǎn)公司起訴到法院，并在2008年不斷和開(kāi)發(fā)商接觸洽談，但最終未果。通州區法院法官發(fā)現，新華聯(lián)錦園小區房屋存在一系列質(zhì)量問(wèn)題，于是向新華聯(lián)公司發(fā)出司法建議，要求新華聯(lián)進(jìn)行整改。

　　※三宗罪 小產(chǎn)權糾紛

　　案例：出售小產(chǎn)權房合同無(wú)效

　　簡(jiǎn)述：2002年7月1日，藝術(shù)家李玉蘭與農民馬海濤簽訂了協(xié)議，雙方約定以45000元的價(jià)格將通州區宋莊鎮辛店村北房5間、西廂房3間及院落出售給李玉蘭。2006年12月，馬海濤將李玉蘭告上法庭，欲收回房產(chǎn)。經(jīng)過(guò)終審判決雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效，李玉蘭就賠償金問(wèn)題提起反訴，索賠48萬(wàn)。2008年10月20日，法院判決，李玉蘭獲賠將近28萬(wàn)。

　　※四宗罪 樓房爛尾

　　案例：褐石園爛尾及其延期交房

　　涉及企業(yè)：北京泰躍房地產(chǎn)公司

　　簡(jiǎn)述：褐石園是由北京泰躍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的住宅項目，位于圓明園東側，清華大學(xué)與北京體育大學(xué)之間。2004年該樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)，2007年底基本售罄。購買(mǎi)者很多是周?chē)�高校老師。因樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商老板卷入北京海淀前官員受賄案被調查，導致樓盤(pán)爛尾。

　　一期共有16棟樓300多戶(hù)業(yè)主，開(kāi)發(fā)商承諾的交房日期是2006年10月，2009年1月業(yè)主拿到入住通知。二期有6棟樓主體結構封頂，3棟樓剛剛完成地下工程部分，還有3棟樓尚未挖坑，而承諾入住時(shí)間是2007年10月。從2007年10月開(kāi)始，部分業(yè)主就不斷向各級政府反映樓盤(pán)的問(wèn)題，多次在售樓處門(mén)前維權。

　　2008年，維權愈演愈烈，知名教授業(yè)主聯(lián)名上書(shū)、上訪(fǎng)，甚至發(fā)生老教授被推搡事件。

　　※五宗罪 開(kāi)發(fā)商內部問(wèn)題

　　案例：麓鳴花園開(kāi)發(fā)商假破產(chǎn)

　　涉及企業(yè)：“興昌達博”

　　簡(jiǎn)述：從2008年始，麓鳴花園的多位業(yè)主不斷和項目的操盤(pán)方接觸，希望能夠收回購房款，但毫無(wú)結果，這緣起于早年一樁復雜的收購案。2007年，麓鳴花園開(kāi)發(fā)商“興昌達博”為了達到逃避債務(wù)籌劃假破產(chǎn)�！芭d昌達博”的如意算盤(pán)是：通過(guò)虛構與其股東之一“興昌達博”之間上億元的債務(wù)，使“興昌高科”作為債權人向法院提出破產(chǎn)申請，通過(guò)破產(chǎn)程序后，把債務(wù)以及債務(wù)利息減下來(lái)，以降低公司的財務(wù)壓力。然后由“興昌達博”的大股東“東方達博”出手，通過(guò)注資，再把麓鳴花園項目重新接下來(lái)。項目的實(shí)際控制權并未脫手，但卻可以通過(guò)破產(chǎn)程序降低債務(wù)壓力。而其結果是，“興昌高科”取得控制權，項目易主。

　　※六宗罪 物業(yè)糾紛

　　案例：建外SOHO物業(yè)糾紛

　　涉及企業(yè)：賽特國際物業(yè)管理公司、北京紅石房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

　　簡(jiǎn)述：2003年，賽特國際物業(yè)管理公司與建外SOHO業(yè)委會(huì )簽訂物業(yè)管理合同，但該合同卻意外規定“建外SOHO物業(yè)管理公司的負責人必須經(jīng)建外SOHO業(yè)委會(huì )同意”，賽特國際物業(yè)管理公司同意了這一協(xié)定，并指派了建外SOHO業(yè)委會(huì )確定的肖福生擔任賽特建外SOHO物業(yè)管理公司總經(jīng)理。

　　2008年10月，賽特國際物業(yè)管理公司對下屬各項目開(kāi)展內部審計工作時(shí)，建外項目總經(jīng)理肖福生卻難覓蹤影。與此同時(shí)，建外SOHO現任業(yè)委會(huì )宣布，賽特物業(yè)管理小區期間，5年中累計挪走小區1743萬(wàn)余元物業(yè)費，因此在去年10月業(yè)委會(huì )決定解聘原物業(yè)公司——賽特物業(yè)，臨時(shí)委托給新的物業(yè)公司美國賓至物業(yè)公司，并將賽特物業(yè)告上了法庭。然而據業(yè)主反映，新的物業(yè)公司員工原本就是賽特物業(yè)的員工。賽特物業(yè)不服，仍然堅持對建外SOHO進(jìn)行管理，于是出現了一個(gè)小區內兩家物業(yè)公司爭著(zhù)管理的鬧劇。