中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　而在事情發(fā)生后，不少業(yè)主都不約而同地都想起了購房時(shí)銷(xiāo)售人員的推薦：“我們是政府的公司”。丁阿姨說(shuō)，雖然當時(shí)聽(tīng)著(zhù)沒(méi)有很當真，但是心里也有數了：這個(gè)公司雖然小，但是后臺大。

　　“蓮花河畔景苑的開(kāi)發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，或者它的前身公司就是梅隴鎮政府的三產(chǎn)公司�！辈恢挂粋�(gè)業(yè)主向本報記者如是說(shuō)。

　　在事情發(fā)生后，業(yè)主們迫切想知道，這個(gè)開(kāi)發(fā)商到底是家什么背景的公司？同時(shí)，根據上海房管局的登記資料顯示，上海梅都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法人代表、總經(jīng)理是張志琴。不過(guò)坊間傳聞，梅都的真正老板卻是另有其人，是上海迅豪置業(yè)公司的老板闕敬德。那么，事情的真實(shí)情況是如何呢？闕敬德和張志琴又是何許人？梅都房產(chǎn)公司的背景是怎樣？

　　記者在調查中發(fā)現，梅都房產(chǎn)公司確是由梅隴鎮下屬三產(chǎn)企業(yè)改制而來(lái)，而這家改制后的企業(yè)的多位股東在上海閔行區梅隴鎮政府中都有任職。

　　工商資料顯示，梅都地產(chǎn)公司正式成立于1995年12月12日，當時(shí)是集體企業(yè)，注冊資本1200萬(wàn)元，由梅隴鎮征地服務(wù)所和上海莘閔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司共同出資成立，鎮征地所占80%股份，由闕敬德出任法人代表、董事長(cháng)，張志琴當時(shí)是董事。1997年5月，莘閔公司退出梅都地產(chǎn)公司，其股東身份變更為迅豪公司，闕敬德仍然擔任公司法人代表、董事長(cháng)。

　　迅豪公司成立于1996年3月27日，由梅隴鎮征地服務(wù)所和梅隴實(shí)業(yè)總公司出資成立，注冊資本1200萬(wàn)元，兩實(shí)體分別出資960萬(wàn)元和240萬(wàn)元，法人代表、董事長(cháng)均為闕敬德，而張志琴在初期擔任副董事長(cháng)，后任董事，直至2006年5月才被免去迅豪公司董事職務(wù)。迅豪公司的股東至今未變化。

　　開(kāi)發(fā)商梅都房產(chǎn)的老板與上海梅隴鎮鎮長(cháng)助理同名？

　　2001年3月，梅都公司完成了企業(yè)改制，變?yōu)樗綘I(yíng)企業(yè)，由張志琴、闕敬德等24人出資近1600萬(wàn)元全額置換梅都公司股份。不過(guò)注冊資本改為800萬(wàn)元，張志琴認繳出資515萬(wàn)元占64.375%，闕敬德認繳出資120萬(wàn)占15%，張耀杰(與“蓮花河畔景苑”建筑商、上海眾欣建筑有限公司法人代表同名)和張錦樑(與梅隴鎮征地所現任所長(cháng)同名)分別認繳出資10萬(wàn)元占1.25%。還有一位闕建平認繳出資5萬(wàn)元占0.625%。坊間傳稱(chēng)，闕建平為闕敬德之子，但未有更多資料證實(shí)。改制之后，張志琴擔任梅都公司法人代表、董事長(cháng)，闕敬德?lián)�任董事�?009年2月和3月，梅都公司分別將盈余公積270萬(wàn)元和未分配利潤730萬(wàn)元轉增注冊資本，由此，梅都公司的注冊資本增加為1800萬(wàn)元，各股東股份不變。

　　資料顯示，梅都公司和迅豪公司注冊地址是一樣，均為莘朱路968號，不過(guò)記者實(shí)地采訪(fǎng)發(fā)現，在該地址只有迅豪公司的招牌。

　　闕敬德等又是何許人？坊間傳聞此人在梅隴鎮非常有背景，和梅隴鎮鎮長(cháng)的關(guān)系非同一般。記者查到一份由梅隴鎮政府在2007年4月24日發(fā)布的“關(guān)于成立梅隴鎮動(dòng)拆遷指揮部的通知”，顯示該指揮部的副總指揮為闕敬德，時(shí)任鎮長(cháng)助理、征地所所長(cháng)。

　　梅隴鎮副鎮長(cháng)張永才前天在接受有關(guān)媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，張志琴不是梅隴鎮的政府公務(wù)員，而闕敬德則曾協(xié)助鎮政府進(jìn)行動(dòng)拆遷，被“封”鎮長(cháng)助理則是最近一兩年的事情。

　　該地塊出讓方式為邀請中標，開(kāi)發(fā)商等9人已被控制

　　記者查詢(xún)獲悉，出事樓盤(pán)“蓮花河畔景苑”所在土地是梅隴鎮26號地塊，地塊出讓方式是邀請招標，而非公開(kāi)出讓。同時(shí)，該樓盤(pán)的施工單位為上海眾欣建筑有限公司，發(fā)包方式為邀請招標，其資質(zhì)為三級；監理單位為上海光啟建設監理有限公司，發(fā)包方式也是邀請招標，其房屋建筑工程的資質(zhì)為乙級。

　　資料顯示，梅隴鎮26號地塊商品住宅項目的投資額為18830萬(wàn)元，總建筑面積為80200平方米，工程建安造價(jià)約為11998萬(wàn)元，而至出事前的6月26日，該樓盤(pán)的累計合同均價(jià)每平方米14297元，有人粗略估算，即使除去政府各項稅收和銀行的貸款利息等等，如果該樓盤(pán)不出現倒塌事故，這個(gè)三級資質(zhì)的開(kāi)發(fā)商僅從該項目就可獲得數億元的收益。

　　目前，政府有關(guān)部門(mén)已對開(kāi)發(fā)商及其資金采取控制措施，業(yè)主交納的房款處于安全狀態(tài)，并已對該項目開(kāi)發(fā)商、建筑商、施工方、監理方等9人采取適當控制措施。

　　現場(chǎng)直擊

　　疑為“肇事”地下車(chē)庫已填平

　　專(zhuān)家認為倒塌原因是施工不當

　　本報上海訊(記者周裕嫵、吳紅林)昨天是上海倒樓事件發(fā)生的第4天。記者在現場(chǎng)看到，蓮花南路上的淀浦河橋上仍然有不少市民在圍觀(guān)。從橋上看過(guò)去，施工車(chē)正對“蓮花河畔景苑”旁破損的防汛墻進(jìn)行搶修。

　　據了解，經(jīng)過(guò)這幾天的作業(yè)，防汛墻變形的情況已經(jīng)穩定，而為了加快搶險進(jìn)度，趕在汛期之前修復防汛墻，搶修工作正在進(jìn)行晝夜連續施工。昨天開(kāi)始的是水上圍堰施工，就是在破損的防汛墻一側打上鋼板樁。

　　同時(shí)，記者看到，防汛墻旁原本堆有數米高的渣土堆已經(jīng)矮了不少，工人用白色沙包袋壘起了一條近百米長(cháng)的路，幾名工作人員正在用儀器對土層和倒塌的樓體進(jìn)行勘察。

　　由于出入工地的3個(gè)路口均被警車(chē)封路，除持有證件的工作人員和車(chē)輛外，其余人員一律不準入內，包括記者。對于本報記者進(jìn)入現場(chǎng)的要求，上海閔行區政府宣傳部的卞科長(cháng)予以了婉拒。她表示，現場(chǎng)只有閔行電視臺的記者可以進(jìn)入，他們的主要工作是對整個(gè)事件的過(guò)程做記錄。不過(guò)記者隨后輾轉從進(jìn)入過(guò)現場(chǎng)的人士方面獲悉，倒塌的7號樓左邊空地原為建筑施工方開(kāi)挖的地下車(chē)庫，目前已經(jīng)基本用泥土填平。

　　根據搶險指揮部的介紹，目前搶險工作主要分為三個(gè)部分：第一部分是對基坑(地下車(chē)庫)進(jìn)行填充、挖掘，并將堆積的渣土轉移；第二部分是對損壞的防汛墻檢修；第三部分就是一個(gè)由12名專(zhuān)家組成的小組負責對剩余的10棟住宅樓每隔半小時(shí)進(jìn)行一次數據監測，以保證搶險整體進(jìn)程的安全性。而由于上海這兩天都是暴雨天氣，給搶險、勘察工作帶來(lái)了不小的難度。

　　截至昨天下午2時(shí)，剩余的10棟住宅樓的監測數據都在正常范圍內。

　　為了加快事故調查的進(jìn)度，負責檢測的上海巖土工程勘察設計研究院昨晚通宵作業(yè)，進(jìn)行鉆孔取芯、檢測樁基的質(zhì)量。預計全部野外調查工作今天完成，明天完成數據分析結果。

　　對于“蓮花河畔景苑”在建住宅樓倒塌的原因，官方表示仍在調查之中。有媒體援引專(zhuān)家人士的話(huà)稱(chēng)，專(zhuān)家調查組在調閱了工程勘察報告、設計圖紙等相關(guān)資料，并對倒塌建筑的水泥和鋼筋等關(guān)鍵材料取樣，進(jìn)行實(shí)驗性分析后，一份關(guān)于“蓮花河畔景苑”事件的初步意見(jiàn)報告目前已經(jīng)出爐。

　　專(zhuān)家組成員表示，這份報告主要涉及了三個(gè)方面，分別是：對現狀的整體評估、事故的原因分析以及進(jìn)一步要深入開(kāi)展的工作。報告認為，事故發(fā)生后，由于搶險隊伍連夜緊急清理堆土，并對開(kāi)挖基坑做了及時(shí)回填，目前現場(chǎng)的情況是穩定的，從事故現場(chǎng)的整體評估情況看，目前采取的現場(chǎng)搶救措施是有效的。

　　對于事故發(fā)生的原因，這份報告也有詳細的分析說(shuō)明，主要原因就是倒塌樓盤(pán)的一側有近10米高的土方堆起，對樓盤(pán)地基形成壓迫力，再加上該樓的另一側在開(kāi)挖地下車(chē)庫，由于基坑圍護措施不到位，雙重作用力就導致了該樓在頃刻間倒塌。

　　至于“防汛墻開(kāi)裂或是河畔地質(zhì)特殊等情況是不是事故的誘發(fā)因素”？有媒體援引專(zhuān)家的話(huà)表示：“這些客觀(guān)原因都不是事故的根本原因，一個(gè)有常識的施工單位是不應該犯這樣的錯誤的�！�

　　不過(guò)，閔行區新聞辦表示，目前并未收到專(zhuān)家組的正式調查報告。作者: 周裕嫵