本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
【被告】
我們只是進(jìn)行原貌恢復
作為14號業(yè)主的全權委托人修先生告訴記者,“14號業(yè)主無(wú)意挑戰現有法律。他現在所有的行為,不是‘私拆擴建’,只是‘遵循整改恢復原貌’。這套房子買(mǎi)來(lái)后業(yè)主發(fā)現質(zhì)量差強人意,而且隨著(zhù)年數的增加,各種問(wèn)題逐漸暴露。業(yè)主在2005年請同濟大學(xué)房屋質(zhì)量檢測站實(shí)地檢測,結論是‘存在主結構隱患’,我們咨詢(xún)了專(zhuān)家,這種危害僅靠修補是無(wú)濟于事的,只有拆除重建才能徹底解決!
修先生向記者表示,之前也試圖向規劃等部門(mén)提出申請,但一直沒(méi)有得到批復!拔覀円膊榱讼嚓P(guān)法律,但目前相關(guān)建房的法律都是針對開(kāi)發(fā)商的,沒(méi)有針對個(gè)人的。法律上沒(méi)說(shuō)我們不能建,也沒(méi)說(shuō)我們能建。由于15號鄰居的阻撓,建房的計劃一直擱置了。今年4月30日,物業(yè)給我們發(fā)了整改通知,其中寫(xiě)到‘最好對原有房屋建筑進(jìn)行原貌恢復’,我們才開(kāi)始動(dòng)工。但因為小區年數比較長(cháng),我們在規劃部門(mén)沒(méi)有找到原圖紙,只能盡可能保持與原房屋一致。長(cháng)、寬、高均符合原樣,別墅也只是2層樓外加閣樓的樣式,并非3層樓,沒(méi)有違章!
至于陳必根一再強調的對其房屋造成損壞,導致房梁開(kāi)裂等“危害”,修先生認為,“目前沒(méi)有證據證明由我們施工造成。15號也是一棟10多年的房子,并不能排除屋子本身老化產(chǎn)生了質(zhì)量問(wèn)題。但我們并不追究這點(diǎn),已經(jīng)提出幫他修房子,只是他卻要價(jià)250萬(wàn)賠款,我們不答應!闭劦酱税傅陌l(fā)生,修先生堅持是雙方賠償沒(méi)有談攏所致。
【物業(yè)】
建地下室計劃已被駁回
房子拆了又建,這過(guò)程中物業(yè)是否有所作為?帶著(zhù)這個(gè)問(wèn)題,記者找到了長(cháng)征物業(yè)負責該小區管理的經(jīng)理胡先生。
他表示自己一年半前到小區時(shí),房子已經(jīng)拆了,之前的事情并不了解!胺孔記](méi)建起來(lái)之前,這里蚊蠅滋生,嚴重破壞了小區環(huán)境。所以我們開(kāi)了整改通知,希望他恢復原有建筑,而建地下室這些計劃,已經(jīng)被我們物業(yè)駁回了!
在采訪(fǎng)中,胡先生一直在反問(wèn)記者:“現在房子都快建成了,難道還要拆不成?這樣來(lái)來(lái)回回折騰,給小區環(huán)境帶來(lái)影響,這對大家有啥好處!
相關(guān)案例
案件一北京一業(yè)主花500萬(wàn)元巨資購買(mǎi)了別墅,因為無(wú)法安裝電梯,房主竟然將別墅自行拆除,而且未經(jīng)審批,重新進(jìn)行了修建。經(jīng)過(guò)歷時(shí)半年的調查取證,2007年底北京豐臺區城管大隊依法將位于北京國際花園的這幢違建別墅進(jìn)行拆除。
據北京豐臺區城管大隊的調查,這處違建原址是兩棟別墅,地下一層,地上兩層,原面積746.36平方米,2006年5月房主與北京國際花園物業(yè)達成協(xié)議,以加裝電梯為名對別墅進(jìn)行改造,合并成了一幢樓。
案件二從今年3月份起,嘉興翠堤園小區中有兩幢老別墅開(kāi)始拆除重建,原來(lái)這兩幢別墅的業(yè)主在裝修拆除墻體時(shí),竟“不小心”將別墅“裝修”成了危房。接著(zhù)業(yè)主又以“裝修不慎,致別墅成危房”為由,向建設部門(mén)提交了翻建的申請。而沒(méi)等翻建申請得到批準,兩業(yè)主又“先斬后奏”,自行扒掉了舊別墅,動(dòng)工興建新別墅,還雙雙挖了地下室。到目前,其中一幢別墅已即將結頂。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved