本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
14位房地產(chǎn)界專(zhuān)家學(xué)者日前聯(lián)名上書(shū)國土資源部及住房與城鄉建設部,建議進(jìn)行二次房改,建立“三三制”住房制度,解決中等收入家庭的住房問(wèn)題!叭啤本褪腔谌齻(gè)階層,實(shí)行“三種住房制度、三類(lèi)供地方式、三支隊伍參與”。他們提出了“四定兩競公共住房”,即非營(yíng)利公益性建房機構和建筑開(kāi)發(fā)商建設的準市場(chǎng)化平價(jià)住房,供應對象主要是占城鎮人口60%左右的中等收入家庭。而保障性住房則以政府劃撥方式供地,由國有獨資住房投資有限公司、非營(yíng)利公益性建房機構和建筑開(kāi)發(fā)商共同參與,解決低收入家庭的住房問(wèn)題。商品住房仍以“招拍掛”方式供地,由建筑開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)建設,戶(hù)型面積和房?jì)r(jià)由開(kāi)發(fā)商自主確定,滿(mǎn)足高收入家庭的住房需求。(據8月26日《北京商報》)
低收入家庭、高收入家庭、中等收入家庭,都安排好了,這樣的“二次房改”可能嗎?
高收入家庭不用管,低收入家庭有廉租房或者經(jīng)適房,這跟現行的制度是一樣的!叭啤迸c現行制度最大的不同就在于把中等收入家庭即“夾心層”囊括在內了。而所謂“四定兩競”其實(shí)與以前的“兩限房”(限地價(jià)、限房?jì)r(jià))沒(méi)有多大的區別,無(wú)非是規定得更細致。這顯然在兩大方面加大了政府的責任:一是政府必須“大出血”,二是政府要有“大機構”。一方面,政府的土地出讓金和涉房的稅費要大幅降低;另一方面,政府要增設和養活龐大的“非營(yíng)利公益建房機構”和龐大的服務(wù)及監管機構。要知道,定地價(jià)、競房?jì)r(jià)、競建設方案,尤其“綜合打分”都是非常紛繁復雜而且容易滋生腐敗的工作;更要知道,60%的城鎮中等收入家庭是一個(gè)什么概念,為這么大的群體建設、分配“平價(jià)住房”,同時(shí)監管這么廣泛的權力將是多大的工作量?現在各地的建設局、房管局、監察局擴大十倍,都不一定能應付得過(guò)來(lái)。財政收入大幅減少,行政成本大幅增長(cháng),這一反一正,政府能承受得了嗎?
“三三制”實(shí)施的前提是將三類(lèi)家庭區分開(kāi)來(lái)。因為在利益的驅動(dòng)下,高收入家庭勢必想混進(jìn)中低收入家庭之列,中等收入家庭可能也想混進(jìn)低收入家庭之列。在個(gè)人收入信息制度不健全的情況下,這幾乎是一個(gè)“不可能完成的任務(wù)”——經(jīng)適房十年的歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。十年來(lái),經(jīng)適房飽受詬病,一個(gè)重要的原因就是資格審查流于形式,導致大量“開(kāi)著(zhù)私車(chē)住經(jīng)適房”的現象,同時(shí)“搖號”舞弊事件頻頻發(fā)生。連只占20%左右的低收入家庭的甄別工作都做不好,怎么可能把所有家庭的收入情況都摸清楚呢?
市場(chǎng)主體越復雜,監管的難度就越大,競爭的公平性也就越難以保證!叭N供地方式”要有三重標準、三支隊伍,顯然是不平等的。這對市場(chǎng)機制的損害太大了,權力對競爭的干擾更是不可避免。低收入非市場(chǎng)化,中等收入準市場(chǎng)化,真正市場(chǎng)化的只有20%左右的高收入家庭住房了,如此這般,我國的房地產(chǎn)業(yè)還算是市場(chǎng)化的嗎?所謂“二次房改”難道就是要走回頭路嗎?
近年來(lái),所謂“夾心層”的說(shuō)法日益走俏。通常說(shuō)的“夾心層”很薄,上下夾住它的兩層都比“夾心層”厚得多,可是關(guān)于收入層次的“夾心層”卻是指中等收入家庭,而這個(gè)階層要占整個(gè)“厚度”的60%左右。誰(shuí)見(jiàn)過(guò)這么厚的“夾心層”?更重要的是,這樣的“夾心層”,政府根本“吃不下去”,也“消化不了”。即使是歐美發(fā)達國家,住房保障也沒(méi)有把中等收入家庭包括在內,何況發(fā)展中的中國?
所謂“三三制”不過(guò)是一個(gè)“烏托邦”!
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved