中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　杭州市居民吳妙銓近日在公安人員的主持下，拿到了1000元損害賠償。雖然他和鄰居們這一年來(lái)為拆遷所打的一系列官司還沒(méi)有結果，但他狀告當地公安局在拆遷糾紛中行政不作為一案勝訴了，還是讓他備感欣慰。

　　質(zhì)疑拆遷合法性 居民狀告建設局

　　2008年2月20日，浙江省杭州市蕭山區建設局向蕭山區土地儲備中心核發(fā)了房屋拆遷許可證，同意對城廂街道梅花樓社區進(jìn)行城中村改造。拆遷許可證記載項目用地面積為225畝。

　　實(shí)施拆遷時(shí)，拆遷戶(hù)們要求蕭山區建設局提供建設項目批準文件、建設用地規劃許可證、國有土地使用權批準文件、梅花樓城中村改造項目政策依據等相關(guān)的拆遷文件和資料，但建設局一直未能提供。于是居民們對拆遷的合法性表示懷疑，認為建設局核發(fā)的拆遷許可證違反國家有關(guān)政策和法律法規。

　　2008年5月13日，何祥法等11戶(hù)拆遷戶(hù)向蕭山區人民法院提起了行政訴訟，請求撤銷(xiāo)拆遷許可證。

　　2008年5月30日，蕭山區建設局向法院提供了拆遷行為的依據。但居民們發(fā)現，各個(gè)批文確定的用地面積之間存在很大差異。蕭山區發(fā)展改革局立項文件記載的是210畝，建設用地規劃許可證記載的是172.2畝，浙江省人民政府批準征收土地只有117.342畝，拆遷計劃與補償方案是172.2畝。

　　居民們對建設局提供的證據提出質(zhì)疑，認為拆遷許可證相關(guān)內容不填寫(xiě)，占地面積不實(shí)，是一份不合法律規定的拆遷許可證。且建設用地規劃許可證缺少建設項目批準文件、附件及附圖，用地面積與拆遷許可證不符。

　　2008年10月13日，蕭山區人民法院開(kāi)庭審理了本案，并于10月16日作出判決。法院認為，拆遷方提供的證據形式上存在不規范、內容上存在不完備之處，且拆遷方在履行頒發(fā)房屋拆遷許可證的法定職責時(shí)，在程序上也存在瑕疵。但上述不足之處并不損害拆遷方的合法權益，便駁回了被拆遷方的訴訟請求。

　　2009年7月21日，拆遷戶(hù)們向杭州市中級人民法院提起上訴。

　　其代理律師袁裕來(lái)提出，本案中，核發(fā)拆遷許可證行為存在重大的問(wèn)題。

　　《浙江省城市房屋拆遷管理條例》中沒(méi)有明確規定拆遷許可證由哪個(gè)部門(mén)頒發(fā)，只說(shuō)由房屋所在地的市、縣房屋拆遷管理部門(mén)負責。近10年來(lái)，袁裕來(lái)在杭州地區代理過(guò)很多征地拆遷案件，適用的法律依據都是《杭州征用集體土地房屋拆遷管理條例》，蕭山區還制定了《蕭山區征用集體土地房屋拆遷管理實(shí)施辦法》，這兩個(gè)法規中都明確規定，征收集體土地房屋拆遷主管部門(mén)是國土部門(mén)。因此，袁裕來(lái)認為，梅花樓城中村改造項目的房屋拆遷許可證是由蕭山區建設局核發(fā)的，這缺乏法律依據。

　　9月16日，杭州市中級人民法院作出裁定，中止訴訟，理由是拆遷戶(hù)們已針對其律師所提出的問(wèn)題向區政府提出復議申請。

　　在袁裕來(lái)律師看來(lái)，杭州市中級人民法院無(wú)需中止本案訴訟，就可以作出撤銷(xiāo)拆遷許可證的裁決。但是，中止訴訟，畢竟能夠給協(xié)調解決創(chuàng )造條件。于是，11戶(hù)拆遷戶(hù)一直期待著(zhù)。

　　居民投訴遭遇冷處理 法院判政府履責

　　然而，城中村改造工程并未因訴訟而停止，相反已進(jìn)入了打樁施工階段。打樁造成的噪音和振動(dòng)嚴重影響了拆遷戶(hù)們的日常生活。

　　2009年5月4日，居民們向蕭山區城市管理綜合行政執法局(下稱(chēng)城管局)投訴，要求及時(shí)制止拆遷方的違法施工行為。5月12日，城管局答復：樁基先行施工是蕭山區建設局同意的。

　　拆遷戶(hù)認為，這一答復沒(méi)有事實(shí)和法律依據。而且，即使蕭山區建設局同意施工，施工也是違法的，也應該依法予以制止。5月22日，何董、吳水潮、黃安根3位拆遷戶(hù)代表以蕭山區城管局不履行法定職責為由，向蕭山區人民政府提出復議申請。

　　蕭山區人民政府收到復議材料后，于5月31日向3位拆遷戶(hù)代表發(fā)出通知，要求提供證明其曾要求蕭山區城管局履行法定職責，而該局未履行的材料，逾期不交材料將視為放棄行政復議申請。

　　何董等人認為，經(jīng)了解，該工程沒(méi)有取得環(huán)評批文、建設工程規劃許可證和施工許可證等，屬于違法施工。查處違法施工行為，系依職權應該履行的法定職責，無(wú)需拆遷戶(hù)提出申請，其申請復議時(shí)提供的《關(guān)于梅花樓城中村改造工程信訪(fǎng)事項的答復》，就足以證明蕭山區城管局是知道違法行為存在的。因而，他們對上交材料的通知未予理會(huì )。此后，蕭山區人民政府沒(méi)有作出復議決定。

　　2009年8月13日，何董等三位拆遷戶(hù)代表以蕭山區政府拖延履行行政復議法定職責為由，向杭州市中級人民法院提起訴訟。