中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　據《南方都市報》報道，到19日為止，新疆烏魯木齊73個(gè)小區1.4萬(wàn)訂戶(hù)已經(jīng)4天沒(méi)有收到《都市消費晨報》了。原來(lái)該報被地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商廣匯集團封殺，報紙不能進(jìn)該開(kāi)發(fā)商旗下的任何樓盤(pán)。

　　一家開(kāi)發(fā)商封殺一份經(jīng)合法批準的報紙進(jìn)入小區，這樣的事足以讓所有人感到驚奇。烏魯木齊“封報”事件起碼在三個(gè)方面具有“開(kāi)創(chuàng )性”。

　　第一，在我們建設民主政治的今天，輿論監督已得到社會(huì )的推崇。

　　而據報道，該報被封殺是因為用大版面報道 《廣匯集團上百人強拆民宅屋主阻攔反遭暴打》，揭露廣匯各物業(yè)強制違規收取水電押金一事。

　　從理論上說(shuō)，報紙的生存權取決于兩方面，對上由新聞出版、宣傳等部門(mén)管理，對下取決于廣大讀者的信任�，F在報紙卻被一個(gè)企業(yè)封殺，這難道不是奇事？

　　第二，我們已領(lǐng)教過(guò)一些開(kāi)發(fā)商的無(wú)恥和野蠻，如放蛇逼人搬遷等。但因為一家報紙對自己進(jìn)行輿論監督，就封殺訂戶(hù)合法訂閱的報紙，并編造出“該報不能正確反映路線(xiàn)方針政策”的謊言，對這樣猖狂的開(kāi)發(fā)商，見(jiàn)多識廣的我們恐怕還是沒(méi)見(jiàn)過(guò)。

　　報紙內容是否正確，難道只憑開(kāi)發(fā)商一句話(huà)？即使報紙監督失實(shí)，也應該通過(guò)合法渠道交涉，誰(shuí)給了開(kāi)發(fā)商封殺報紙的權力？

　　第三，晨報的信箱是晨報的財產(chǎn)，開(kāi)發(fā)商有什么權力拆毀？看什么報紙是公民的選擇權，開(kāi)發(fā)商有什么權力阻攔？《物權法》被以這種方式挑戰，讓人不能不感嘆資本的囂張。

　　而更詭異的是，此事已鬧到如此沸沸揚揚，為什么至今沒(méi)有公權部門(mén)出面向社會(huì )說(shuō)明，難道這不是明顯的違法行為？（殷國安）