雖然一年一度的通州區宋莊文化藝術(shù)節正在進(jìn)行中，可畫(huà)家王立則再沒(méi)心思打理他一年來(lái)精心準備的油畫(huà)作品。今天上午，宋莊畫(huà)家村畫(huà)家遭討房案在北京市第二中級法院二審開(kāi)庭。一臉花白絡(luò )腮胡的王立則一屁股坐在代理人席上，“如果畫(huà)家贏(yíng)了，畫(huà)家村就穩定了。如果官司輸了，我們這些畫(huà)家就得被轟走�！�
一年前，王立則成為宋莊第一個(gè)因購買(mǎi)農民房而被推上法庭的畫(huà)家村畫(huà)家。此后，陸續發(fā)生賣(mài)房農民因反悔起訴畫(huà)家的案件，至今形成了13起討房訴訟，這就是廣受關(guān)注的“宋莊房訟”。
記者探訪(fǎng)畫(huà)家村現在挺紅火
昨天，記者來(lái)到這個(gè)京東寧靜的村莊。潮白河畔的宋莊鎮小堡村，是畫(huà)家村的核心地帶。圍繞村中心的馬路，已經(jīng)形成了一條頗具氣候的藝術(shù)品商業(yè)街，很多由農民房改建的藝術(shù)家工作室、商店以及造型各異的美術(shù)館、畫(huà)廊、沙龍餐廳林立街道兩邊。在號稱(chēng)中國第一家村級美術(shù)館的宋莊美術(shù)館，正在舉辦海峽兩岸當代藝術(shù)交流展。由于正值藝術(shù)節期間，各種展覽和活動(dòng)吸引了大批藝術(shù)界人士的到來(lái)。
據了解，從1994年多名畫(huà)家入住宋莊到現在，畫(huà)家村已經(jīng)聚集了海內外近1500名藝術(shù)家，成為中國最大的、國內外知名的畫(huà)家聚居地，并于2006年被規劃為北京市十大文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)集聚區之一。
庭件緣起
十年房?jì)r(jià)暴漲十多倍
“畫(huà)家們給宋莊帶來(lái)了繁榮，也給自己惹來(lái)了官司�！币晃划�(huà)家告訴記者，十多年前畫(huà)家剛來(lái)時(shí)，買(mǎi)個(gè)上百平方米的農家院只要一兩萬(wàn)元，而現在要二三十萬(wàn)元。這位畫(huà)家的一個(gè)朋友也買(mǎi)了農民房�！半m然賣(mài)主現在還沒(méi)反悔，可要是畫(huà)家真敗訴了，很難說(shuō)對其他人不是一個(gè)刺激�！睋y計，目前在畫(huà)家村定居的1500余名藝術(shù)家中，有200多人買(mǎi)了農民房。
13起討房案，原告起訴的理由相同:因為購房藝術(shù)家本人不是本地農民，所以雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，農民們討房的依據就是“城里人不許買(mǎi)農民房”的政策�！�10年前我們不懂法，那些買(mǎi)房的畫(huà)家鉆了法律空子�，F在我們懂法了，知道還可以往回要�！币晃挥懛哭r民說(shuō)。
今年7月，畫(huà)家李玉蘭第一個(gè)接到了一審敗訴判決書(shū)。李玉蘭的農家院是2002年花4.5萬(wàn)元購買(mǎi)的。法院判決合同無(wú)效，要求原房主按照評估價(jià)給李玉蘭9.3萬(wàn)元補償款，李玉蘭于判決生效90日內騰房。李玉蘭上訴后，其他12起討房案至今沒(méi)有宣判。
庭審交鋒
城里人買(mǎi)農民房是否合法
在李玉蘭案一審中，法院認為:李玉蘭系居民，買(mǎi)賣(mài)農房的行為違反法律、行政法規強制性規定，因此認定合同無(wú)效。城里人買(mǎi)農民房是否合法成為了此案的爭議焦點(diǎn)。
據了解，1999年，國務(wù)院辦公廳發(fā)出了《關(guān)于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣(mài)土地的通知》，規定“農民的住宅不得向城市居民出售”，2004年《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》也規定“禁止城鎮居民在農村購置宅基地”。這也成為賣(mài)房農民提起討房訴訟的法律依據。
而李玉蘭的代理律師陳旭今天在法庭上說(shuō)，這個(gè)案子不應依據國家政策判決�！拔覈�、行政法規并無(wú)明文規定禁止買(mǎi)賣(mài)宅基地上的私有房屋�！锻恋毓芾矸ā芬幎�:農村村民出賣(mài)、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。從這一法律規定中可以看出法律并不禁止農村村民在出賣(mài)房屋時(shí)，同時(shí)轉讓宅基地使用權�！�
陳旭認為，法院確認合同無(wú)效，應當以法律和行政法規為依據。國務(wù)院辦公廳的通知及國務(wù)院的決定不是行政法規，只是國務(wù)院發(fā)布的規范性文件。
“什么法不法的，我也不懂�！辟u(mài)房農民的代理人董某只答了一句，“反正李玉蘭不是宋莊辛店村的村民，她不該買(mǎi)這房子�！�
庭外聲音
畫(huà)家沒(méi)了畫(huà)家村焉存
今天，很多畫(huà)家村的畫(huà)家都趕到了二中院旁聽(tīng)此案�！盁o(wú)論賣(mài)房的農民，還是買(mǎi)房的畫(huà)家，都在觀(guān)望今天的二審開(kāi)庭�！蓖趿t是李玉蘭的訴訟代理人之一，他認為目前的13起官司只是大規模訴訟的前期爆發(fā)。
“當畫(huà)家們在宋莊創(chuàng )造出一片家園后，村民由于看到房屋價(jià)值提升，紛紛公開(kāi)違背誠實(shí)信用原則向法院提起訴訟。如果這樣的行為得到法院的支持，無(wú)疑是對背信棄義行為的鼓勵。而規劃的新創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)基地很可能因此被摧毀�！崩钣裉m的另一位代理人、律師陳旭認為，保護宋莊畫(huà)家村具有長(cháng)遠價(jià)值，也符合當地農民的根本利益。如果畫(huà)家撤出宋莊，對于當地農民不利。
案外說(shuō)法
農房買(mǎi)賣(mài)仍是法律空白
宋莊的農房買(mǎi)賣(mài)糾紛并非偶然。許多北京市民前些年到郊區購置農家院，過(guò)起了鄉野生活。但后來(lái)隨著(zhù)房?jì)r(jià)的上漲和拆遷等情況，賣(mài)房農民紛紛反悔，打起討房官司，北京法院近年受理了大量此類(lèi)訴訟。
房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)律師、北京市東友律師事務(wù)所王占輝告訴記者，與現在公眾關(guān)注的小產(chǎn)權房不同，當時(shí)很多市民購買(mǎi)的是農民宅基地上的私有房屋�！拔覈芍灰幎苏夭荒苜I(mǎi)賣(mài)，卻沒(méi)有規定宅基地上的房屋是否可以買(mǎi)賣(mài)，這可以說(shuō)是一個(gè)法律空白�！痹诟鞯氐乃痉▽�(shí)踐中，認定買(mǎi)賣(mài)合同有效和無(wú)效的判例都曾出現過(guò)。
王占輝認為，根據“房隨地走，地隨房走”的法律原則，宅基地上的房屋也同樣是不能流轉的。
2004年，北京市高級法院印發(fā)了關(guān)于農村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛合同效力認定及處理原則研討會(huì )會(huì )議紀要，提出農村私有房屋買(mǎi)賣(mài)合同應當認定無(wú)效，要求北京市各級法院在審判中參照執行。此后，北京法院審理的相關(guān)案件大都以判決合同無(wú)效告終，買(mǎi)農房的城里人交出房屋，得到一定補償款。(邱偉)
相關(guān)報道
