李先生通過(guò)中介公司購買(mǎi)了一套二手房。誰(shuí)料，他在買(mǎi)賣(mài)合同上簽字，支付了中介服務(wù)費后才知道，原業(yè)主一家存在多人死亡的情況。李先生認為，這房子疑為“兇宅”，中介公司早就知道這一情況卻故意隱瞞。于是，李先生將中介公司告上法庭，要求其退回3萬(wàn)余元的中介費。近日，天河法院判決，中介公司只需返還違反價(jià)格規定多收的1萬(wàn)余元。
李先生訴稱(chēng)，他通過(guò)中介公司，準備購買(mǎi)天翔花園內一套140余平方米的房屋。在此之前，他已向中介公司了解過(guò)，該房屋并無(wú)民間忌諱的事情發(fā)生。
原業(yè)主一家多人死亡
中介公司聲稱(chēng)為避免買(mǎi)賣(mài)雙方越過(guò)中介私下成交，讓李先生在一份沒(méi)有賣(mài)方姓名、簽章的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽字，并收取了31500元的中介服務(wù)費，承諾將于2007年2月28日前辦妥交易過(guò)戶(hù)手續。然而直到2007年4月1日，中介公司仍未辦理任何交易過(guò)戶(hù)手續，李先生遂要求中介公司出示《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。一看方知合同上顯示的賣(mài)方是一個(gè)叫徐×健的人，并非中介公司此前告知的徐桐(化名)。經(jīng)李先生一再追問(wèn)，中介公司才說(shuō)出了真相——該房屋真正的業(yè)主徐×健已經(jīng)死亡，徐桐是徐×健的兒子，徐桐的母親和一個(gè)妹妹也已經(jīng)死亡。由于徐桐尚未取得房屋的產(chǎn)權，該房屋才遲遲不能成交。在得知所購房屋原業(yè)主一家存在多人死亡的情況后，李先生再也不愿意購買(mǎi)該房屋。2007年3月30日，李先生約見(jiàn)了徐桐，與其解除了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。徐桐還特意為李先生出具了一份證明，證實(shí)自己在放盤(pán)時(shí)已向中介公司說(shuō)明了父親病亡，母親和妹妹因車(chē)禍身亡的事實(shí)。據此，李先生認為中介公司未盡告知義務(wù)，要求退回31500元中介費及利息。
中介多收了12600元服務(wù)費
法院審理后認為，與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)應是指經(jīng)紀方向委托人告知交易房地產(chǎn)的權屬、位置、面積、使用年限、用途、抵押情況、租賃情況和使用限制等基本情況。中介公司雖然知道了原業(yè)主一家多人死亡的事實(shí)，但該情況并不屬于必須向委托人披露的信息，李先生不可因此拒付中介服務(wù)費。但根據中介服務(wù)收費管理的相關(guān)規定，中介公司多收了李先生12600元，應予返還。(劉曉星)
相關(guān)報道
