
出租方是民企老板,承租方是殘疾老漢,為房屋租賃糾紛雙方打起官司。如果就案論案,應判決老漢續租或遷出。然而老漢家庭困難,在法官的積極調解下,打官司化為扶貧幫困,老漢得到了最大程度的幫助。
原告陸先生是一位民企老板,他在2002年3月出資120萬(wàn)元受讓了包括一家軋米加工場(chǎng)在內的上海某金屬結構件廠(chǎng)的全部資產(chǎn)。之前,被告黃老漢由于是一個(gè)雙腿殘疾的農民,所在村委會(huì )照顧他在加工場(chǎng)經(jīng)營(yíng)軋米生意。加工場(chǎng)資產(chǎn)轉讓給陸先生后,黃老漢曾以年租金400元與陸先生建立了租賃關(guān)系。然而,自2006年起,黃老漢拒付租金。為此,陸先生訴至南匯區法院要求解決。但黃老漢認為,其原是加工場(chǎng)職工,使用的房屋是加工場(chǎng)的自有財產(chǎn)。因此,他既不想續租,又不肯遷出。幾經(jīng)調解,總因黃老漢要價(jià)太高而未成。
要么續租,要么遷出,本案的事實(shí)已很清楚,如果就案論案,判決結案不成問(wèn)題。然而,事情并非人們想象中那么簡(jiǎn)單。法官了解到,黃老漢雙腿殘疾,其妻子重殘癱瘓在床上,該家庭是政府照顧的特困戶(hù),夫妻倆每月僅享有政府數百元的補助。
承辦法官將案件提交審判長(cháng)聯(lián)席會(huì )議討論后,決定把解決的思路定位在調解上。承辦法官無(wú)數次對雙方當事人展開(kāi)疏導工作。近日,雙方當事人簽訂了和解協(xié)議,協(xié)議約定房屋由原告一次性補償被告3500元,原告還負責修繕?lè )课莶⑻碇密埫仔略O備,并免費租給黃老漢使用五年。打官司化為扶貧幫困,原告的舉動(dòng)也深深感動(dòng)了被告黃老漢,雙方握手言和。(富心振 胡曉玲)

![]() |
更多>> |
|