發(fā)表評論 得知房主將自己正在租住的房屋賣(mài)掉，承租人李女士以房主賣(mài)房沒(méi)有提前通知她，侵犯了她的優(yōu)先購買(mǎi)權為由，將房主和買(mǎi)房人一并告上法院，要求確認雙方所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。今天上午，該案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭。庭上，在房主表示同意賣(mài)房協(xié)議無(wú)效的情況下，買(mǎi)房人卻對原告和房主之間的租賃關(guān)系提出“質(zhì)疑”。
李女士的代理人稱(chēng)，2006年9月13日，李女士和房主羅女士簽訂了《房屋租賃合同》，租下了羅女士位于朝陽(yáng)區東潤楓景的一處房屋，租賃期自2006年9月13日至2008年8月12日止。合同中約定，如羅女士出售房屋，須在兩個(gè)月內書(shū)面通知她，在同等條件下，她享有優(yōu)先購買(mǎi)權。然而2007年8月，羅女士在未征求她任何意見(jiàn)的情況下，與姜先生簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。代理人表示，根據相關(guān)法律、法規，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買(mǎi)權；出租人未按規定出賣(mài)房屋的，承租人可請求法院宣告房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。
對于李女士的訴訟請求，房主羅女士的代理人沒(méi)有提出任何反對意見(jiàn)，而是很痛快地表示“同意”。
上午，三方當事人中只有買(mǎi)房人姜先生一人親自到庭。姜先生表示，在簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，羅女士曾親自在合同中注明“該房屋沒(méi)有租賃情況”。合同簽訂后，羅女士多次以房?jì)r(jià)賣(mài)低、父母來(lái)京居住為由，拖延不辦理產(chǎn)權過(guò)戶(hù)。在他向法院提起訴訟后，朝陽(yáng)法院已一審判決雙方繼續履行合同，要求羅女士為他辦理過(guò)戶(hù)手續。羅女士不服上訴后，目前該案正在二審階段。
對于原告向法庭提交的房屋租賃合同，姜先生的代理人指出，經(jīng)過(guò)他們調查，李女士在合同落款留下的“1590144”的手機號，這一號段在2006年9月28日之前根本還沒(méi)推出。此外，該代理人還對原告提供的多個(gè)證據表示出懷疑，認為其中存在虛假、違規的行為。至記者發(fā)稿時(shí)，雙方仍在進(jìn)行激烈的質(zhì)證。(張蕾)
圖片報道 |
更多>> |
|
