發(fā)表評論 民宅商用，商戶(hù)每平方米每月多交一元錢(qián)，作為設備維修基金和保安、保潔費用的補充，這是新天第小區的“發(fā)明”，昨天，在北京市業(yè)主委員會(huì )申辦委員會(huì )召開(kāi)的業(yè)主論壇上，新天第業(yè)主委員會(huì )主任張大憲介紹了他的“一元錢(qián)方案”。
“一元錢(qián)方案”？對于這個(gè)聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)新鮮的題目，用社區專(zhuān)家舒可心的話(huà)說(shuō)，這是第一次在業(yè)主之間討論自己小區的事情，并取得了一定成果。
是否禁商 小區意見(jiàn)“三分天下”
《物權法》的出臺解凍了“民宅禁商”令。作為業(yè)主，由于投資理念的不同，對此反映也不同。張大憲告訴記者，目前新天第共有業(yè)主392戶(hù)，比例上“三分天下”，即：三分之一業(yè)主購房為了居住，三分之一業(yè)主購房為了出租投資，三分之一業(yè)主購房就是辦公司，而出租客中一部分又是商用，因此小區實(shí)際上已是商住各半�！靶绿斓谧匀胱∫詠�(lái)，就有部分業(yè)主將名下房產(chǎn)在工商部門(mén)登記注冊了公司，可以說(shuō)，小區居住、商用矛盾由來(lái)已久�！睆埓髴椪f(shuō)。
因此，新天第小區的業(yè)主分為“住派”和“商派”�！白∨伞睒I(yè)主認為，“商派”業(yè)主使用小區的設備特別是電梯由于使用頻繁，導致有效使用年限縮短；加上各公司員工素質(zhì)參差不齊，在大堂、電梯廳、樓道等其它公共區域吸煙，部分公司員工將飯盒亂扔、在室內穿高跟鞋走路，因未購買(mǎi)磁卡進(jìn)門(mén)時(shí)與保安發(fā)生沖突，甚至出現了個(gè)別公司員工破壞園區設施等問(wèn)題，降低了樓宇的品質(zhì)，嚴重影響了業(yè)主的生活。
“商派”業(yè)主則認為，我們購房時(shí)，開(kāi)發(fā)商宣傳可以注冊公司，而且我們也沒(méi)有違法行為，何況“民宅禁商”令已經(jīng)解凍，要將現有的“商戶(hù)”全部改回“民宅”已不現實(shí)。
按照市工商局的規定，民宅商用需要業(yè)委會(huì )或居委會(huì )蓋章。上周末，第一批五個(gè)商戶(hù)已在新天第業(yè)委會(huì )蓋章。
投票表決 “一元錢(qián)方案”中和兩派
于是，“一元錢(qián)方案”隨即產(chǎn)生。提出這個(gè)方案的是張大憲，此前，他曾在全市范圍內率先將小區維修基金存入銀行“錢(qián)生錢(qián)”。
新天第業(yè)委會(huì )提出：所有在小區開(kāi)辦公司的，按每平方米每月多交納1元的設備維修基金和保安、保潔費用，業(yè)委會(huì )將以上收入，設立專(zhuān)用賬戶(hù)，其中55%用于電梯及公區設備設施的維修基金；25%用于招聘更高檔次保安隊伍；10%用于提高保潔員待遇，增加保潔人員；10%作為機動(dòng)。
有了這筆錢(qián)，小區保安員的薪水可從每月1200元提高到1600元，保潔員也從10個(gè)增加到15個(gè)。張大憲還向“商派”提出一系列“苛刻”條件——公共區域不得吸煙；女員工不得穿太響的高跟鞋上班。為此“商派”每戶(hù)還須交3000元押金。
小區業(yè)主對此進(jìn)行了表決。截止到3月13日，發(fā)放表決票241張，共收回235張，其中207票同意，27票反對，一票作廢，同意票占收回票數88.09%，反對票占11.49%，同意票占全體業(yè)主52.81%。目前，業(yè)委會(huì )還在繼續發(fā)票、收票。
同時(shí)，已經(jīng)有商戶(hù)繳納了共計3.7萬(wàn)元的“一金兩費”押金，其中最多的一戶(hù)繳納了1.7萬(wàn)元。對于這第一筆基金，業(yè)委會(huì )表示將用于樓道垃圾桶附近的墻面改造，也就是貼上磁磚，同時(shí)加強園區東西出口的磁卡管理，使小區達到封閉式管理的標準。
能否推廣 專(zhuān)家尚有意見(jiàn)分歧
對于“民宅商用”，舒可心認為，住宅改商的前提是不違反法律、法規的規定，不違反管理規約的規定，并獲得“利害關(guān)系業(yè)主”的同意。
目前，要解決商住之間的矛盾，一是增加秩序維護人員，二是加強夜間巡視，保障住宅用戶(hù)的生活質(zhì)量，三是上下班高峰期秩序維護，同時(shí)提高設備的運轉效率。而商戶(hù)多繳納的費用則應用在解決共有資源的消耗、增加安防人力、設備等資源的開(kāi)銷(xiāo)、增加公共責任保險和火災保險的開(kāi)銷(xiāo)、增加秩序管理人力資源的開(kāi)銷(xiāo)，以及構建商住之間的和諧關(guān)系上。如此說(shuō)來(lái)，“一元錢(qián)方案”似乎恰到好處地解決了這個(gè)矛盾。
不過(guò)，對于這個(gè)新事物，專(zhuān)家們的看法還未達成一致。仁和律師事務(wù)所律師孟憲生認為，住宅權不僅包括物權，還包括安全權、安寧權等多項權益，因此住宅本應就是居住之用，住宅改商一定要征得利害關(guān)系人的同意�！耙辉X(qián)方案”可以對設備維護等進(jìn)行補償，但并不能補償居住人所有被損害權益。
晨光家園居委會(huì )負責人也參加了昨天的論壇，這個(gè)小區居委會(huì )沒(méi)有同意民宅商用�！拔覀冇X(jué)得社區和諧是原則，因為擔心產(chǎn)生負面影響，所以采取慎重態(tài)度，沒(méi)有給商戶(hù)蓋章�！边@位負責人說(shuō)。(劉揚)
圖片報道 |
更多>> |
|
