
6年前,李女士花費4.5萬(wàn)元買(mǎi)下了北京市農民馬某的一套“小產(chǎn)權房”,并簽訂了《買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議書(shū)》,沒(méi)想到2006年被法院一紙判決認定為無(wú)效合同,要求李女士騰房,但法院同時(shí)認定馬某應對合同的無(wú)效負主要責任,并對李女士的信賴(lài)利益損失進(jìn)行賠償。今天上午,北京市通州區人民法院一審判決馬某向李女士賠償信賴(lài)利益損失18萬(wàn)余元。
據李女士訴稱(chēng),2002年7月,她購買(mǎi)了馬某在農村的一處院落,并簽訂了合同,2006年馬某向法院起訴要求確認合同無(wú)效。隨后法院以該房屋屬于“小產(chǎn)權房”,不符合國家相關(guān)法律規定為由,判決雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效,要求她向馬某返還房屋,馬某則向自己支付房屋及添附部分價(jià)款9萬(wàn)余元。由于法院的判決同時(shí)認定馬某應為協(xié)議無(wú)效而負主要責任,并應對李女士的信賴(lài)利益損失進(jìn)行賠償,李女士據此又向法院提起訴訟,要求馬某賠償損失共計48萬(wàn)元。
對于李女士的請求,馬某提出,雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已經(jīng)二審判決確定無(wú)效,根據國家相關(guān)文件規定居民不能購買(mǎi)農村房屋,農民只能擁有一處宅基地,因此自己不應該承擔其他的賠償責任。
法院審理后認為,由于馬某在出賣(mài)時(shí)即明知其所出賣(mài)的房屋及宅基地屬于我國法律禁止的流轉范圍,其在出賣(mài)房屋多年后又以違法出售房屋為由主張合同無(wú)效,故應對合同無(wú)效承擔主要責任。李女士申請的信賴(lài)利益損失的賠償數額,則應當全面考慮馬某因土地升值或拆遷、補償所獲利益,以及李女士因房屋現值和原買(mǎi)賣(mài)價(jià)格的差異所造成損失兩方面因素予以確定。依據相關(guān)公司的評估測算,通州法院一審判決馬某向李女士賠償18萬(wàn)余元。(記者李松 黃潔 見(jiàn)習記者王家梁)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋