
“同樣的案子,他們贏(yíng)了,我卻輸了,我覺(jué)得我們很冤!睂O女士稱(chēng)。10月30日,她將上訴狀遞交至北京市二中院。
今年7月份,孫女士在一中介公司看房后,換了另一家中介公司簽署了購房合同,她也因此被第一家中介公司起訴。10月17日,一審宣判,孫女士敗訴,判賠5.3萬(wàn)元。
同樣的案情,卻有不一樣的結果。宣武區的韓先生,也與孫女士有一樣的遭遇,但幸運的是,他獲得了法院的支持,告他的中介敗訴(本報10月15日報道)。
兩案的敗訴方,不約而同都選擇了上訴。
案1:中介勝訴
購房人需賠償房款的10%
“我哪里知道那是陷阱啊!币粚徯泻,孫女士向記者說(shuō)。
她稱(chēng),當天,自己在通州通正家園經(jīng)紀公司看房后,中介工作人員拿出一個(gè)題為“購房人確認書(shū)”的文件,要她簽字。孫女士說(shuō),她當時(shí)沒(méi)有細看其中的內容,中介人員說(shuō)確認書(shū)只是他的工作記錄。她以為僅僅為中介人員提供一個(gè)工作狀況的證明,就簽了字。
當天下午,孫女士在我愛(ài)我家公司發(fā)現也有該房屋出售,但房?jì)r(jià)低了1萬(wàn)元,中介費用低了1萬(wàn)余元。
孫女士通過(guò)我愛(ài)我家公司,與房主簽訂了購房合同。
通正公司發(fā)現后起訴孫女士。孫女士這才知道,自己簽字的購房人確認書(shū)上約定,如果私自與房主交易,須支付房?jì)r(jià)10%的違約金。
通州法院認為,通正公司為孫女士提供了房產(chǎn)信息,在沒(méi)有解除看房確認書(shū)的情況下,孫女士與房主簽訂買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行交易,構成違約。
通州法院判決孫女士按實(shí)際成交價(jià)53萬(wàn)元的10%,賠償通正公司5.3萬(wàn)元。
案2:購房人勝訴
中介無(wú)權干涉購房者自主選擇權
韓先生雖然贏(yíng)了一審,但和孫女士一樣,他也要繼續等待二審的到來(lái)。
今年5月,韓先生與妻子在房山看房后,他妻子在中介恒宇世紀公司要求下簽了看房協(xié)議?捶繀f(xié)議上明文約定,買(mǎi)房得通過(guò)恒宇公司,如果通過(guò)第三方購買(mǎi),需賠償3%的違約金。
因為辦理貸款的原因,韓先生夫妻通過(guò)其他中介成交。恒宇世紀得知后很快訴至法院,討要3%的違約金。
宣武法院判定,韓先生是否購買(mǎi)所看房屋,是否選擇通過(guò)恒宇公司,其作為消費者有自主選擇服務(wù)的權利,恒宇公司無(wú)權干涉此權利。
宣武法院判決后,恒宇公司上訴至一中院。
昨日,鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司市場(chǎng)研發(fā)中心張女士介紹,兩個(gè)案例中的看房協(xié)議與購房人確認書(shū),實(shí)際上是一回事,都是看房確認書(shū),都是中介提供了看房服務(wù)的證明,“因為法律沒(méi)有具體規定,所以不同的中介,可能名稱(chēng)不同!
記者體驗
并非所有中介都有確認書(shū)
上周,記者以購房為名,在蒲黃榆、宋家莊附近的我愛(ài)我家、華夢(mèng)家聯(lián)和21世紀不動(dòng)產(chǎn)等多家中介體驗看房。出乎意料的是,三家公司有關(guān)“確認書(shū)”的規定各不相同。
我愛(ài)我家沒(méi)有看房確認書(shū),華夢(mèng)家聯(lián)要求簽完看房確認書(shū)再看房,21世紀公司則在領(lǐng)記者看房后,才拿出看房確認書(shū)。
我愛(ài)我家:工作人員帶記者看房前后都沒(méi)有提及、拿出看房確認書(shū)。
華夢(mèng)家聯(lián):中介人員要求先簽看房確認書(shū)再看房,并且不給記者拿走確認書(shū)。當記者表示先看房子時(shí),中介人員稱(chēng)簽字只是代表他帶客人看房的工作量。確認書(shū)要求記者在3個(gè)月以?xún)炔荒芘c房主私自交易,否則需要支付兩倍的代理費。
21世紀不動(dòng)產(chǎn)公司:工作人員先帶記者看了一套房子,看完房后,拿出看房確認書(shū)要求記者簽字。確認書(shū)規定,如果記者私自與房主成交,需支付房?jì)r(jià)的10%作為違約金。該確認書(shū)一式兩份,中介人員讓記者帶走一份確認書(shū)。
兩份看房確認書(shū)的格式不一樣,均沒(méi)有提及中介公司的違約責任。
爭議
1 看房確認書(shū)是否有法律效力?
正方 通州法院:當事人應按合同履行義務(wù)
北京建委、中介協(xié)會(huì ):一旦簽字等于認可
反方 宣武法院:《看房協(xié)議》違反消法
【案內】
宣武法院判決認為,恒宇世紀公司擬定的《看房協(xié)議》,違反了消法關(guān)于“消費者依法享有自主選擇服務(wù)的權利”的規定,屬于無(wú)效。
通州法院認為,通正公司為孫女士提供了房產(chǎn)信息,孫女士實(shí)際也看了經(jīng)紀公司提供的房產(chǎn),依法成立的合同對當事人具有法律效力,當事人應該按合同履行義務(wù)。
【案外】
管理房地產(chǎn)中介機構的北京建委市場(chǎng)交易部門(mén)一工作人員稱(chēng),看房確認書(shū)也是合同,消費者簽字之前,一定要仔細閱讀條款。消費者如果不認可,可以不簽字,一旦簽字,就等于認可,要負法律責任。
北京房地產(chǎn)中介行業(yè)協(xié)會(huì )李先生也表示,看房確認書(shū)是中介提供服務(wù)的證明,中介公司帶客戶(hù)看房時(shí),一般會(huì )要求簽看房確認書(shū),以證明自己提供了服務(wù),并要求消費者不能私自交易。如果消費者私自交易,應該支付中介公司代理費。
2 違約金算不算霸王條款?
正方 宣武法院:中介濫用優(yōu)勢將損害消費者權益
某中介員工:確認書(shū)不是購房合同,不存在違約
反方 通州法院:未解除確認書(shū)私自買(mǎi)房需賠償
【案內】
宣武法院在判決書(shū)中指出,在二手房交易過(guò)程中,相對于買(mǎi)賣(mài)雙方的公民個(gè)人,房地產(chǎn)經(jīng)紀機構在交易信息、交易資源等方面具有相當大的優(yōu)勢;若放任房地產(chǎn)經(jīng)紀機構濫用這一優(yōu)勢,勢必損害廣大消費者的合法權益,并將導致整個(gè)房地產(chǎn)交易秩序的混亂。
通州法院認為,孫女士在未解除《購房人確認書(shū)》的情況下,私下與房主簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行交易,構成違約,需支付違約金。
【案外】
上述建委工作人員和中介協(xié)會(huì )李先生均表示,對于看房確認書(shū)中的違約金等條款,建委及協(xié)會(huì )并沒(méi)有過(guò)多的規定,需要雙方協(xié)商確定。
但同為中介的鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司市場(chǎng)研發(fā)中心的張女士則認為,在看房確認書(shū)中規定違約金是霸王條款。她認為看房確認書(shū)并不是購房合同,不存在違約的情況。
張女士認為,只有中介公司與消費者簽訂了購房合同,才能認為合同成立,才存在違約的問(wèn)題,看房確認書(shū)上不應該有懲罰性的條款。
張女士說(shuō),鏈家也會(huì )防范消費者跳單,看房確認書(shū)上會(huì )寫(xiě)明,消費者跳單的代價(jià)是,需要支付鏈家正常的代理費,即房?jì)r(jià)的1%。
說(shuō)法
【中介】
規定違約金為防“跳單”
購房人“跳單”會(huì )使公司利益受損
“在看房確認書(shū)上規定違約金,實(shí)在是不得已而為之”,起訴孫女士的北京通正家園公司經(jīng)理孫先生說(shuō)。
他說(shuō),以前沒(méi)有規定違約金,購房者經(jīng)?捶亢笾苯优c房主聯(lián)系,或者通過(guò)其他中介成交。公司利益受損,卻無(wú)能為力。
孫先生認為,規定違約金是懲罰性條款,消費者不能踩在中介公司的肩膀上維權,不能損害中介公司的權益。
恒宇公司的高先生也表示,即使韓先生因銀行貸款的事跳單,也應該給他在相同的條件下繼續服務(wù)的權利。韓先生稱(chēng),恒宇公司曾要求他只能通過(guò)中國銀行貸款,因此選擇了其他中介進(jìn)行交易。
他表示,他們公司今年的跳單率,有10多起,占交易量的五分之一。有些客戶(hù)跳單后,公司能夠向他們索要回一些中介費,也就沒(méi)有再起訴了。
他稱(chēng),敗訴后,他給建委和中介行業(yè)協(xié)會(huì )電話(huà),對方一聽(tīng)他說(shuō)是中介糾紛,都問(wèn)他是不是要投訴中介,“感覺(jué)到可悲,因為中介的權益無(wú)人維護!
【購房人】
建議制訂法規規范確認書(shū)
理解中介做法但難以接受過(guò)高的違約金
昨天,兩名準備購房的消費者表示,目前的看房確認書(shū)讓他們很矛盾。中介確認付出了勞動(dòng),不簽字感覺(jué)不誠信,但確認書(shū)上的違約金,又讓人擔心。
劉女士表示,如果中介非要先簽確認書(shū)再看房,她會(huì )簽字,但如果先看了房,她會(huì )貨比三家,才選擇中介,“當然是誰(shuí)服務(wù)好、價(jià)格低就選擇誰(shuí)!
張先生則認為,能夠理解中介在看房確認書(shū)中規定的“違約金”條款,但中介單方面規定的過(guò)高的違約金,只會(huì )讓購房人遠離或者違約。
張先生說(shuō),10%的違約金過(guò)高,他不會(huì )簽這樣的確認書(shū)。他認為,看房確認書(shū)應該有中介的義務(wù),只規定消費者違約金很不公平。
他認為,僅就跳單的違約責任來(lái)說(shuō),收取20%的中介費比較合理。因為完整的中介費,中介需要提供保障交易、手續代辦等服務(wù),只帶客戶(hù)看了房子,不能全額收中介費。
兩位消費者都建議相關(guān)部門(mén)制訂法規規范看房確認書(shū),規定較為合理的違約責任,既保障中介的權益,也讓消費者有選擇的權利。(王殿學(xué))
![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋