本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
趙先生買(mǎi)了一套二手房,過(guò)戶(hù)不久就變得面目全非:墻面開(kāi)裂、地板變形,房屋無(wú)法居住。趙先生打聽(tīng)后才知道,該房屋曾經(jīng)發(fā)生過(guò)嚴重的滲水事故,但購買(mǎi)時(shí)賣(mài)方余先生并未告知這一點(diǎn)。趙先生與賣(mài)方協(xié)商索賠無(wú)果后,將賣(mài)方余先生告上法庭。日前,上海市長(cháng)寧區人民法院依法宣判,被告余先生賠償原告趙先生房屋修復費用15萬(wàn)余元,并賠償原告趙先生因此造成的損失26萬(wàn)余元。
隱瞞瑕疵賣(mài)房
2007年8月,趙先生經(jīng)本市某房屋中介公司介紹,向余先生購買(mǎi)了的位于本市長(cháng)寧區天山地區的高層復式房,該房建筑面積300多平方米,轉讓價(jià) 902萬(wàn)元。雙方合同約定該房屋內一切設施及裝修隨房屋轉讓給趙先生。當時(shí)房屋正出租給一家公司使用,月租金為人民幣 4.05萬(wàn)元,該租約也隨之轉讓給了趙先生。
同年11月,地板架空層內的積水開(kāi)始滲漏蔓延,致使墻面開(kāi)裂,地板起拱、變形,地板內發(fā)霉生蟲(chóng),已不適宜居住,租客因此中止了租賃合同。
原來(lái),就在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的半個(gè)月前,本市下了一場(chǎng)大雨。由于這套房屋露臺的地漏堵塞,導致露臺積水并滲透到房屋內,造成客廳、餐廳等嚴重積水,天花板、空調回風(fēng)口滴水。當時(shí)清潔人員僅將表面的水漬全部清洗干凈,但對殘留在地板架空層內的積水并未清除,對房屋帶來(lái)極大的隱患。如此重大的事故,余先生在簽約時(shí)并未告知趙先生。
有違誠信賠償
原告趙先生認為:余先生在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),故意隱瞞該房屋曾發(fā)生過(guò)嚴重的滲水事故,有違誠信原則,理應承擔相應的責任。故請求法院判令余先生支付房屋修復費用,以及房屋不能使用而造成的租金損失26萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定:房屋全部修復費用為15萬(wàn)余元。
長(cháng)寧法院審理后認為,余先生對出售的商品房負有質(zhì)量瑕疵的擔保責任,支持原告訴請。
-法官提醒:
在與原告簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),余先生未將房屋曾發(fā)生過(guò)嚴重的滲水事故告知原告。由于表面積水已清除,積蓄在木地板架空層內的水對地板造成的損害當時(shí)還未顯現,原告無(wú)法發(fā)現隱藏的缺陷。由于房屋在出售時(shí)已存在質(zhì)量瑕疵,余先生應承擔相應的民事責任,承擔修復費用并賠償損失。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved