本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
產(chǎn)權人手持房地產(chǎn)權證,要求居住在該房?jì)鹊乃诉w出,并支付房屋占用費。這一看似合情合理的要求被南匯區人民法院駁回。
事情起因于親戚間購房未及時(shí)過(guò)戶(hù),省了小錢(qián)差點(diǎn)吃了大虧。顧老先生夫婦因為動(dòng)拆遷,從女兒女婿手中買(mǎi)下了這套房屋,考慮到過(guò)戶(hù)還要繳各種稅費,又是直系親屬,因此一直沒(méi)去過(guò)戶(hù)。但該產(chǎn)權證原件由顧女士的父母保管,顧女士及小孩在另處居住。
沒(méi)想到女兒女婿之間感情不合,逐漸產(chǎn)生矛盾。該房屋登記的權利人是女婿張先生。2005年10月,張先生在親屬不知情的情況下將上述房屋的產(chǎn)權證掛失補辦后,與施女士簽訂了房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同,以19.6萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了施女士,并辦理了過(guò)戶(hù)手續。此后,張先生下落不明。2007年8月,顧女士與張先生離婚。
去年4月,施女士訴到法院,要求顧女士及其父母遷出系爭房屋,并要求他們支付房屋占用費。施女士訴稱(chēng),自己向張先生購買(mǎi)的系爭房屋,現已取得房地產(chǎn)權證。購房前,通過(guò)派出所查得房屋內沒(méi)有任何戶(hù)口。半年之后,顧女士一家4人卻將各自戶(hù)口報入該房屋,且長(cháng)期無(wú)理占用。他們的行為侵犯了自己的合法權益,故要求他們遷出該房,并支付房屋占用費(自2005年10月14日起至實(shí)際遷出日止,以每月500元計算)。
顧女士及其父母辯稱(chēng),這套房子是顧女士與張先生婚后共同財產(chǎn)。因顧女士父母的原有住房遇拆遷,故用拆遷款將該房屋買(mǎi)下后居住,考慮到親屬之間買(mǎi)賣(mài),故未辦理產(chǎn)權過(guò)戶(hù)登記手續。故認為張先生伙同施女士及中介公司憑著(zhù)非法得來(lái)的產(chǎn)權證將該房出讓?zhuān)虼嗽撡I(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,請求駁回施女士的訴訟請求。
-法院說(shuō)法:
本案系爭房屋是顧女士與張先生婚后共同財產(chǎn)。施女士向張先生購買(mǎi)該房屋,雙方雖簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同,但施女士作為買(mǎi)受人在與出賣(mài)人張先生進(jìn)行二手房買(mǎi)賣(mài)交易中,應對所轉讓房產(chǎn)的性質(zhì)作充分的審查,亦應對所受讓房屋的居住現狀作充分了解。然而,由于施女士均未對上述情況作充分審查和了解,故施女士不應被視為善意取得該房產(chǎn),其與張先生交易過(guò)程中所產(chǎn)生的合同風(fēng)險應自行承擔。案外人張先生未征得系爭房產(chǎn)共有人即顧女士的同意而擅自處分夫妻共同財產(chǎn),侵害了顧女士的合法權益。而施女士又未能舉證證實(shí)張先生的轉讓行為是夫妻雙方共同意思表示,故雙方簽訂的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。根據法律規定,不動(dòng)產(chǎn)物權生效要件的基礎是有效的債權合同,現合同無(wú)效,因此,法院對于施女士的訴訟請求不予支持。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved