中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　2月3日，一則“國務(wù)院緊急叫停重慶購房退稅”的新聞在社會(huì )引起劇烈反響，這一風(fēng)波更多地是自去年年末以來(lái)多方對于“購房退稅”爭議的延續。北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授、北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩針對這一問(wèn)題提出了他的看法。

　　重慶的做法有必要嗎？能有效果嗎？

　　我認為這是一項有益的嘗試。購房退個(gè)稅在西方發(fā)達國家是很成熟的做法，他們利用這項政策促進(jìn)了經(jīng)濟的增長(cháng)，也提高了百姓的購房積極性，提高了私有化率，減輕了政府住房保障的壓力。

　　中國當前經(jīng)濟工作的首要任務(wù)是什么？——啟動(dòng)內需，拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)！現在房地產(chǎn)市場(chǎng)出事了，結果很?chē)乐�。我在過(guò)去的文章中專(zhuān)門(mén)談過(guò)這個(gè)問(wèn)題——其一，房?jì)r(jià)大范圍明顯下跌，使大批開(kāi)發(fā)商投資回收困難，甚至資金鏈徹底斷裂，開(kāi)發(fā)商與建筑公司之間的債權債務(wù)無(wú)法及時(shí)清算，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈資金全面緊張，國民經(jīng)濟壓力巨大；其二，房?jì)r(jià)大范圍明顯下跌，使所有存量商品房特別是新購商品房受到拖累，出現資產(chǎn)縮水狀態(tài)，其業(yè)主尤其是新買(mǎi)房業(yè)主的財產(chǎn)遭受損失，不滿(mǎn)情緒大面積滋生；其三，房?jì)r(jià)大范圍明顯下跌，使信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，甚至可能引發(fā)金融危機；其四，房?jì)r(jià)大范圍明顯下跌，導致就業(yè)形勢嚴重惡化，失業(yè)率上升�，F在產(chǎn)業(yè)鏈上上億的就業(yè)人口受到巨大威脅，有很多人已經(jīng)下崗了；其五，房?jì)r(jià)大范圍明顯下跌，導致地方財政收入明顯下降，政府運行困難，地方經(jīng)濟活動(dòng)受到影響。

　　有病了當然要治療。為改變當前經(jīng)濟社會(huì )狀況，防止經(jīng)濟形勢進(jìn)一步惡化，一切沒(méi)有社會(huì )危害而又有利于經(jīng)濟增長(cháng)的措施都可以嘗試。重慶的探索是值得肯定的，而且我還要說(shuō)重慶的力度還不夠，應針對所有購房者而不僅僅是首次購房者，這樣作用會(huì )明顯些。因為這條措施的初衷并不是搞住房保障，而是刺激消費和投資，消化存量房地產(chǎn)。重慶市政府想盡快啟動(dòng)市場(chǎng)，促進(jìn)交易的恢復，但考慮到當前的輿論環(huán)境，既要顧頭又想顧尾，所以羞羞答答，不敢針對全體市民推出這項政策。其實(shí)，如果針對全體市民，即便買(mǎi)房的高收入家庭因此退稅(實(shí)為補貼)多，這說(shuō)明他們納稅多，對社會(huì )貢獻大。在目前國民經(jīng)濟運行的特殊困難時(shí)期，買(mǎi)房子如同當年支援前線(xiàn)，他們是在繼續做貢獻。退稅(補貼)多，可以看作是獎勵，貢獻大則獎勵多難道不對嗎？要知道這不是發(fā)放貧困補貼。當然，如果財力有限，不能長(cháng)期實(shí)施下去，就把它作為臨時(shí)政策，可在經(jīng)濟形勢好轉后加以調整，只幫助首次購房者。

　　許多人源于對市場(chǎng)的錯誤認識或者出于某種動(dòng)機，認為不該救市。他們盼著(zhù)大批開(kāi)發(fā)商死掉，盼著(zhù)房地產(chǎn)市場(chǎng)死掉。再此，我重復一下以往講過(guò)的話(huà)：“當房地產(chǎn)市場(chǎng)死掉的時(shí)候，人人不能愉快地活著(zhù)；昨天我們試圖懲罰這個(gè)不聽(tīng)話(huà)的市場(chǎng)，今天我們卻遭到了市場(chǎng)的報復。我不敢說(shuō)只有房地產(chǎn)業(yè)才能救中國，但沒(méi)有房地產(chǎn)業(yè)肯定救不了中國！”

　　重慶的做法到底合不合法？存在越權行政問(wèn)題嗎？

　　董藩：這是一個(gè)核心問(wèn)題，我們透過(guò)媒體的報道發(fā)現，重慶市政府似乎感覺(jué)有些“理虧”，中央財稅部門(mén)的過(guò)問(wèn)似乎“理直氣壯”。其實(shí)恰恰錯了，重慶市政府的做法完全合法，說(shuō)他們違法是錯誤的，甚至可看作誣陷。

　　許多法學(xué)專(zhuān)家、律師甚至個(gè)別未作深入研究的財稅專(zhuān)家認為重慶的做法是違法的，他們的理由概括起來(lái)如下：(1)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第二十四條規定，個(gè)人將其所得通過(guò)中國境內的社會(huì )團體、國家機關(guān)向教育和其他社會(huì )公益事業(yè)以及遭受?chē)乐刈匀粸暮Φ貐^、貧困地區捐贈，捐贈額未超過(guò)納稅義務(wù)人申報的應納稅所得額30%的部分，可以從其應納稅所得額中扣除；第二十五條規定，單位為個(gè)人繳付和個(gè)人繳付的基本養老保險費、基本醫療保險費、失業(yè)保險費、住房公積金，從納稅義務(wù)人的應納稅所得額中扣除。重慶減免個(gè)人所得稅的規定不在此列，所以于法無(wú)據；(2)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》沒(méi)有退稅的規定。對于減稅，第五條也規定了特定條件，有下列情形之一的，經(jīng)批準才可以減征個(gè)人所得稅：一是殘疾、孤老人員和烈屬的所得；二是因嚴重自然災害造成重大損失的；三是其他經(jīng)國務(wù)院財政部門(mén)批準減稅的。既然買(mǎi)房退個(gè)稅沒(méi)有規定也沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準，所以就是違法的；(3)個(gè)人所得稅屬于共享稅，中央沒(méi)有授予地方政府自行減免這種稅收的權力。根據規定，共享稅的開(kāi)征、停征，稅率的調整、減稅、免稅、加稅等權限一般歸中央掌握。所以，重慶的做法既違法又越權。

　　就這些“判決”依據，我專(zhuān)門(mén)請教了著(zhù)名房地產(chǎn)專(zhuān)家、財稅專(zhuān)家孫煒女士，與其進(jìn)行了討論。我們認為，上述認識都是錯的，原因在于，重慶購房退個(gè)稅的做法實(shí)際上是地方財政支出的重新安排，可以看作臨時(shí)性補貼支出，根本不是真正的減免個(gè)稅，說(shuō)其違法是對問(wèn)題的本質(zhì)沒(méi)有準確認識，適用法律錯誤，自然也就出現了“錯判”。

　　重慶的做法是給購房者以補貼，但補貼的標準與個(gè)稅繳納聯(lián)系在了一起，并由此引起了一系列誤解和麻煩。個(gè)人所得稅在中國確定為共享稅，共享稅是中央和地方政府按一定方式分享收入的一類(lèi)稅收，主要由中央直接管理，其征管一般由國稅局負責，征繳入庫后，再按規定比例分成。重慶其實(shí)是用自己分成入庫的部分對購房者進(jìn)行補貼，已經(jīng)過(guò)了納稅征管環(huán)節，是地方預算支出的重新安排問(wèn)題，個(gè)稅繳納額僅僅是被拿過(guò)來(lái)做了個(gè)補貼的依據和標準而已。

　　根據《中華人民共和國預算法》第十五條規定，地方政府有權決定本級預算預備費的動(dòng)用，編制本級預算的調整方案。該法第十九條規定，預算支出范圍包括各項補貼支出。顯然，如果重慶市政府是用預算預備費補貼買(mǎi)房者，完全有權這樣做，絲毫不違法、不越權，不需要其他機構審批。

　　《預算法》第五十四條規定，各級政府對于必須進(jìn)行的預算調整，應當編制預算調整方案�？h級以上地方各級政府預算的調整方案必須提請本級人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )審查和批準。第五十五條規定，未經(jīng)批準調整預算，各級政府不得做出任何使原批準的收支平衡的預算的總支出超過(guò)總收入或者使原批準的預算中舉借債務(wù)的數額增加的決定。根據這兩條規定，重慶市政府的補貼支出只要不超過(guò)規定預算額度，就可以自行決定；如果有超出，則需要重慶市人大常委會(huì )審批，批準后按規定報國務(wù)院備案就可以了，不需要國務(wù)院或國務(wù)院財稅部門(mén)審批。所以，只要符合上述規定，重慶市政府不必自覺(jué)理虧，國務(wù)院財稅部門(mén)也沒(méi)有批評和指責的權力。

　　我還要強調的是，一些人動(dòng)輒對經(jīng)濟發(fā)展中的改革創(chuàng )新進(jìn)行指責，說(shuō)其不符合法律規定，越權甚至違法。我覺(jué)得許多指責是值得商榷的。經(jīng)濟法律的制定既要體現國家經(jīng)濟管理的需要，也要體現對經(jīng)濟規律的尊重。如果法律是科學(xué)、完善的，當然要遵守；如果有的規定明顯不合時(shí)宜，要敢于突破；如果法律是惡法，則要完全廢止、拋棄。當年安徽小崗村的土地承包合法嗎？改革開(kāi)放中的那些“首創(chuàng )”都合法嗎？改革開(kāi)放沒(méi)有停止，我們有時(shí)候還需要“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，需要實(shí)踐創(chuàng )新。法律是社會(huì )運行的規范，但困境需要突破，舊法需要修正，不能讓法律成為社會(huì )進(jìn)步的絆腳石！

　　網(wǎng)上許多言論不支持重慶的做法，據說(shuō)重慶人自己支持的也不多，他們認為這樣就會(huì )給富人更多補貼，而窮人很難收益。是不是的確不公平？

　　董藩：我想這是引起爭議的最主要原因，也是一些人沒(méi)有大局觀(guān)念的表現。我的一位對社會(huì )有深刻認識的曹姓朋友說(shuō)過(guò)一句讓我印象深刻的話(huà)：“許多中國人不怕自己家的牛丟了，就怕別人家的牛沒(méi)丟”，當時(shí)大家很是感慨了一番。大多數政策都不會(huì )把全部國民覆蓋其中，但我們不能因為一部分人未享受到好處或待遇就說(shuō)其不公平，不能出臺或需要廢止。在央視“新聞會(huì )客廳”直播室，我說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：不能因為自己大學(xué)已畢業(yè)或者不可能再上大學(xué)了，就不讓大學(xué)擴招；不能因為鐵路不經(jīng)過(guò)自己的城市，就認為不該修鐵路；也不能因為自己生活在東部，就認為不能搞西部大開(kāi)發(fā)。我不知道共產(chǎn)主義是否有絕對公平，因為這種社會(huì )形態(tài)還沒(méi)有到來(lái)，還是書(shū)本上的描述。但從人類(lèi)已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的社會(huì )形態(tài)看，絕對的公平是不存在的，即使在搞平均主義和“大鍋飯”的改革開(kāi)放前，也是如此，而且我們?yōu)檫@種平均主義付出了“貧困加愚昧”的巨大代價(jià)。

　　一些人認為，稅收的重要作用是要調節貧富差距，按照這個(gè)政策，貧富差距不但不能縮小，反而會(huì )擴大。其實(shí)稅收的作用是多方面的，它是國家組織財政收入的主要形式和工具，又是國家調控經(jīng)濟的重要杠桿之一，還具有維護國家政權和監督經(jīng)濟活動(dòng)的作用。稅收的這些作用不一定總是半斤對八兩，同等重要。根據國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展需要，此時(shí)要強調某一點(diǎn)，彼時(shí)又強調另一點(diǎn)。針對當前的形勢，我們更關(guān)注它的調控職能，即通過(guò)稅種的設置以及在稅目、稅率、加成征收或減免稅等方面的規定，調節社會(huì )生產(chǎn)、交換、分配和消費，促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟的健康發(fā)展。重慶市政府出臺所謂的“購房退個(gè)稅”政策也正是這一目的的體現。另外，這個(gè)政策還具有維護國家政權的作用�，F在保持穩定和促進(jìn)就業(yè)是重中之重的工作，恢復房地產(chǎn)交易、促進(jìn)國民經(jīng)濟健康發(fā)展對社會(huì )穩定和就業(yè)增加具有重要意義。不論是把重慶的做法看作退稅還是看作補貼，它對間接維護和鞏固國家政權都是有意義的。

　　網(wǎng)上的言論中有很多真知灼見(jiàn)，我也從中學(xué)到了不少知識。但網(wǎng)上同時(shí)存在一些好壞不分、胡攪蠻纏、成心惡搞甚至以專(zhuān)家口氣出現但完全是顛倒是非的言論。從來(lái)沒(méi)有一個(gè)國家決策時(shí)完全根據網(wǎng)上言論了解民意。如果中國通過(guò)網(wǎng)絡(luò )投票，國家的各項決策99%都通不過(guò)。自然，也不要根據網(wǎng)民的意見(jiàn)來(lái)判定重慶市這一做法的對和錯。至于重慶的老百姓支持的也并不多，那是因為在當前內憂(yōu)外患之形勢下，許多人擔心這一政策起不到多大作用。另外，在一個(gè)特定時(shí)期內比如最近一年內，想買(mǎi)房的在總人口中所占的比例總是很低(2008年重慶大約為5%)，其他人并不買(mǎi)，享受不到這一優(yōu)惠政策，也就未必說(shuō)贊同的話(huà)。很多人認為重慶實(shí)施這一政策受益的是富人，這種說(shuō)法完全是不動(dòng)腦筋的胡話(huà)。從條件上看，重慶市的規定是“從2008年12月1日起，在市內購買(mǎi)首套住房”，請問(wèn)富人有幾個(gè)現在還沒(méi)有房？真正受益的恰恰是那些準備首次置業(yè)的年輕人和長(cháng)期居住條件較差的中下收入家庭。

　　波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》中有一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)：最大的公平來(lái)自最大的效率。只有市場(chǎng)有效運行，才能保住每個(gè)人的飯碗，才能做大蛋糕。當市場(chǎng)停止運行的時(shí)候，很多人連飯都吃不上，還談什么收入分配和貧富差距調節呢？要談可能談的也是如何“打土豪，分田地”了！

　　目前房地產(chǎn)的狀況到底如何？政府究竟是什么態(tài)度？今年“泡沫”會(huì )破滅嗎？

　　董藩：現狀很讓人痛心��！圍繞房地產(chǎn)，現在消費者與政府之間、政府主管部門(mén)與開(kāi)發(fā)商之間、消費者與開(kāi)發(fā)商之間、有房者與無(wú)房者之間、開(kāi)發(fā)商內部、政府管理部門(mén)之間、中央、地方政府之間、學(xué)者與政府之間、學(xué)者與開(kāi)發(fā)商之間、學(xué)者與需求者之間、學(xué)者之間都不太協(xié)調甚至出現了嚴重沖突。市場(chǎng)已經(jīng)很困難，岌岌可危，就象陷在泥潭里，卻看不見(jiàn)有一只有力的手伸向它。但誰(shuí)都來(lái)議論房地產(chǎn)，把房地產(chǎn)問(wèn)題政治化、道德化了，中央的決策似乎也找不到方向了——不尊重民意不行，不尊重經(jīng)濟規律也不行�，F在這個(gè)行業(yè)太亂了，誰(shuí)都來(lái)當醫生。到網(wǎng)上看看，似乎房地產(chǎn)領(lǐng)域人才最多，每個(gè)人都是專(zhuān)家。曾有個(gè)醫生，因為不同意我的觀(guān)點(diǎn)，對我下“挑戰書(shū)”，非要跟我辯論，我對他說(shuō)，“房地產(chǎn)是一門(mén)很專(zhuān)業(yè)的學(xué)問(wèn)，你可能還不熟悉我們行業(yè)的那些基本概念�！彼麉s說(shuō)：“我沒(méi)蓋過(guò)房子，我還沒(méi)買(mǎi)過(guò)房子嗎？”氣得我說(shuō)了以前訓斥某網(wǎng)絡(luò )流氓的話(huà)：“買(mǎi)過(guò)豬肉，你以為自己就能當獸醫嗎？”按照這個(gè)人的邏輯，農民會(huì )種水稻，就可以和袁隆平就水稻雜交技術(shù)對話(huà)了；大家去過(guò)醫院，就都可以到醫院當醫生了。

　　中央希望房?jì)r(jià)穩定，希望房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，但對健康發(fā)展的理解與經(jīng)濟規律本身是有偏差的。更可怕的是由于各自利益和專(zhuān)業(yè)背景的不同，導致各部委之間存在摩擦和不配合。事實(shí)上這是宏觀(guān)調控難以奏效的重要原因。建設部作為主管部門(mén)誠心希望房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，但除了行政管理和監察權利外，手中沒(méi)有任何宏觀(guān)調控的工具。掌握工具的部委雖介入宏觀(guān)調控，但卻與建設部“同床異夢(mèng)”，于是麻煩出現了。前不久我在一次演講中特意批評了央行的表現。

　　財政部、國家稅務(wù)總局在今年1月19日曾經(jīng)下發(fā)了《堅決制止越權減免稅，加強依法治稅工作》的通知，業(yè)內有人解讀為對這次重慶購房退個(gè)稅政策的叫停。圍繞這個(gè)問(wèn)題的報道，讓人感到非常奇怪，甚至迷糊：一、有叫停的報道，隨后又有辟謠。究竟是記者制造假新聞，還是重慶有關(guān)人員不說(shuō)真話(huà)，我們不知道；二、如果真要叫停，得有明確的理由，顯然不是這樣。政策左搖右擺，讓地方政府救市又不給其嘗試和探索的權利，讓啟動(dòng)內需又不讓其想辦法。這等于綁著(zhù)他們的腳要他們跳舞，地方政府十分無(wú)奈。所以，我希望叫停的新聞是假的，希望中央部門(mén)僅僅是了解和掌握情況，更希望高層盡快對重慶的做法給出肯定的表態(tài)。

　　減免稅有序進(jìn)行是對的，但財政部、國家稅務(wù)總局這個(gè)文件從精神上看有悖于國務(wù)院的宏觀(guān)調控精神。什么是積極的財政政策？除了進(jìn)行大規模公共投資外，就是要減免稅。宏觀(guān)調控不能各懷心事，不能與中央政府做貌合神離的事情，更不能搬起石頭砸中央政府的腳。

　　現在大多數人認為房地產(chǎn)市場(chǎng)有泡沫，價(jià)格太高，需要調整。其實(shí)，房地產(chǎn)泡沫是想象出來(lái)的幻覺(jué)，用“三人成虎”來(lái)形容再恰當不過(guò)了。我們總是拿著(zhù)過(guò)去的房?jì)r(jià)跟現在比，拿著(zhù)昨天的房?jì)r(jià)跟今天比，拿著(zhù)窮人的眼光來(lái)看待富人生活，忘記了貨幣量的增加，忘記了需求的變化，忘記了生活方式的變化，忘記了一系列中國特色因素的作用，再加上此前調控思路偏差帶來(lái)的影響，于是“泡沫論”就堂而皇之大行其道了！或許今年的房?jì)r(jià)會(huì )下跌，但房?jì)r(jià)下跌不等于房地產(chǎn)泡沫的破滅——把房?jì)r(jià)的連續上漲等同于泡沫就像把不說(shuō)話(huà)等同于啞巴一樣可笑。