美國總統奧巴馬7月21日正式簽署金融監管改革法案，使之成為法律。這標志著(zhù)美國金融監管進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。然而，法案的簽署并不能定型美國金融監管的未來(lái)。把2000多頁(yè)的法律條文，細化為可能高達數萬(wàn)條的具體規則，才能使立法的初衷得到落實(shí)。從這個(gè)意義上講，美國金融監管改革的進(jìn)程才剛剛開(kāi)始。

　　新法案是上世紀“大蕭條”以來(lái)美國政府對金融業(yè)和市場(chǎng)監管進(jìn)行的最大規�！靶蘩怼�。兩大監管機構的設立引人關(guān)注。一是成立金融穩定監管理事會(huì )，由各金融監管部門(mén)官員組成，負責監測和處理威脅金融穩定的系統性風(fēng)險，實(shí)現不同監管機構之間的信息共享與協(xié)調。二是成立擁有廣泛權力的消費者金融產(chǎn)品保護署，對提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費者金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機構實(shí)施監管。美國現有監管機構，除儲蓄機構監管局被撤銷(xiāo)外，其余機構權力都得到擴張，衍生品市場(chǎng)、對沖基金、私募基金等影子金融體系都被納入監管視野。

　　美國國會(huì )民主黨議員稱(chēng)法案將確保美國“不再遭受類(lèi)似當前的國際金融危機”，但經(jīng)濟學(xué)家普遍給法案打出的分數是B或B+類(lèi)，認為法案雖然重要，但并非靈丹妙藥。讓經(jīng)濟學(xué)家持保守看法的原因是多方面的。一是周期性的危機是資本主義的固有特性之一。法案改變不了這一點(diǎn)，它所能做的是降低危機發(fā)生的頻率和對經(jīng)濟的破壞程度。二是法案并沒(méi)有涉及導致金融危機發(fā)生的所有因素。如法案對導致金融風(fēng)險產(chǎn)生的美國低儲蓄、高消費的經(jīng)濟結構性因素可能無(wú)能為力；法案有許多重要遺漏，如沒(méi)有包括對住房抵押貸款兩大公司房利美和房地美的改革，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商等被排除在消費者金融保護署的管轄之外。在限制銀行業(yè)的投機行為方面，法案要求剝離的只是銀行一小部分衍生品業(yè)務(wù)，允許銀行投資對沖基金和私募基金，只是對資金規模有所限制。另外，對于輿論關(guān)注的金融機構“大到不能倒”的問(wèn)題，危機發(fā)生以來(lái)，美國金融機構實(shí)際上是越變越大，蘊含了更大風(fēng)險。法案并沒(méi)有對金融機構的規模和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出明確限制，而是把決定權交給了金融穩定監管理事會(huì )。

　　在金融全球化的今天，金融監管?chē)�際協(xié)調的難度也加大了美國金融監管機構決策的復雜性。比如，對銀行最低資本金和流動(dòng)性的要求，法案只是鼓勵銀行增加資本儲備，并沒(méi)有明確要求。這主要還是考慮到美國與歐盟、日本等國家或地區存在的分歧。金融業(yè)產(chǎn)值占美國經(jīng)濟總量的1/10，是美國一個(gè)重要的出口部門(mén)。美國政府當然不愿意看到因為監管過(guò)嚴而削弱了銀行業(yè)競爭力。

　　美國新的金融監管大廈的定型，取決于諸多因素，這一過(guò)程可能需要數年時(shí)間。前華爾街投資銀行家、布魯金斯學(xué)會(huì )專(zhuān)家艾略?shī)W特認為，任何安全網(wǎng)的構建都有一定代價(jià)。新的金融監管將帶來(lái)銀行成本的增加，消費者的借貸成本也可能會(huì )提高，甚至美國的經(jīng)濟增長(cháng)也可能短期內放緩，但與導致數百萬(wàn)人失業(yè)、數萬(wàn)億美元損失的金融危機的危害相比，這個(gè)代價(jià)是值得的。 馬小寧