文/張茉楠

　　在經(jīng)歷了財政部提案、眾院立案、參院立案、參眾兩院協(xié)調四個(gè)階段，歷時(shí)一年多，長(cháng)達2000多頁(yè)的美國金融監管改革法案終于跨越重重阻力于日前獲得通過(guò)。

　　美國金融監管的改革藍本，一方面是對危機根源和美國金融監管制度缺失的反思,另一方面也凸顯出奧巴馬政府試圖重整美國金融體系，重振美國金融競爭力，重塑全球金融絕對領(lǐng)導權的戰略意圖。一直以來(lái)美國自詡其金融市場(chǎng)的運作和監管機制為全球典范，但金融危機以無(wú)可辯駁的事實(shí)，暴露出美國金融監管體制存在的重大缺失，正是這些缺失導致了殃及全球的金融危機。

　　據初步統計，如果將美國危機前所有的金融資產(chǎn)價(jià)值都計算在內，未到期虛擬資產(chǎn)總額達到400萬(wàn)億～500萬(wàn)億美元。而美國的GDP只有12萬(wàn)億～14萬(wàn)億美元。金融資本主義的發(fā)展已經(jīng)嚴重地改變了原有宏觀(guān)經(jīng)濟運行的方式和表現形式，出現經(jīng)濟虛擬化和貨幣虛擬化特征。而美國金融監管制度和監管模式嚴重滯后，令金融風(fēng)險無(wú)限積聚，使泡沫破裂的災難性后果超出了金融體系所能承受的臨界點(diǎn)，終于爆發(fā)災難性的危機。

　　另一方面，金融監管缺失也與美國經(jīng)濟社會(huì )的價(jià)值體系相關(guān)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟成為美國的核心價(jià)值觀(guān)。上世紀80～90年代末，美國先后通過(guò)了一系列金融法律，最終實(shí)現了利率市場(chǎng)化、金融自由化、私有化和銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式�；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)提高了金融企業(yè)的效率，也把金融風(fēng)險擴散到整個(gè)金融系統。

　　而此次危機之后，美國危機治理和金融監管的思路發(fā)生了重大轉變：從2008年3月開(kāi)始的《現代金融監管構架改革藍圖》，到2009年3月的《金融監管改革框架》，再到剛剛通過(guò)的《多德-弗蘭克法案》，其改革的深度與廣度都是美國金融監管體系史上史無(wú)前例的。

　　從美國金融監管改革方案的核心內容來(lái)看：方案充分體現了“強干預、增權力、補缺陷、堵漏洞、護民眾”的特點(diǎn)。尤為值得關(guān)注的是，方案強調增強美聯(lián)儲的權威性和管轄權，從以往美元購買(mǎi)力的守護者、宏觀(guān)經(jīng)濟的保護者，躍升為“超級調控者”和“超級監管者”。

　　美國金融監管法案的確賦予了監管機構更大的權力，使其能夠更及時(shí)發(fā)現未來(lái)可能出現的危機并作出應對。但是，法案更多考慮的是如何發(fā)現和解決危機而不是從根本上阻止危機的發(fā)生。

　　首先，美聯(lián)儲權力空前龐大的全能型監管機構可能帶來(lái)一些問(wèn)題：其一，美聯(lián)儲的金融監管職能與美聯(lián)儲制定并執行貨幣政策的職能是否出現沖突？美聯(lián)儲在大權在握的前提下能否繼續保持其貨幣政策的獨立性？美聯(lián)儲能否在各個(gè)不同的政策目標之間取得平衡？其二，誰(shuí)來(lái)監管美聯(lián)儲？現在能否對掌握實(shí)權的美聯(lián)儲構成有效制衡還未可期。而一旦具有“系統重要性”的監管機構對形勢出現誤判，其危害可能更大。次貸危機表明，危機的爆發(fā)與美聯(lián)儲貨幣調控失誤有很大關(guān)系。今后，美聯(lián)儲如何規范決策？這將涉及到全球監管體系如何構建和政策監督的問(wèn)題。

　　其次，新法案仍遺留一些未解難題，如“兩房”等問(wèn)題。金融危機以來(lái)，接受政府救助的銀行、汽車(chē)制造商等都紛紛走出困境并扭虧為盈，只有被美國政府接管的“房地美”和“房利美”損失仍在繼續擴大。目前，“兩房”已合計動(dòng)用了美國聯(lián)邦政府1450億美元救助資金，“兩房”債券占美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表的近五成。美國國會(huì )預算辦公室預計，按照目前方式運作下去，2009至2019年，“兩房”將總共花費納稅人近4000億美元。

　　法案效果之所以難以預料，更重要的是其在實(shí)施過(guò)程中面臨更大的不確定性。例如，新法案限制銀行自營(yíng)交易及高風(fēng)險的衍生品交易，那么如何區分銀行高風(fēng)險、與客戶(hù)無(wú)關(guān)的交易與合理的流動(dòng)性管理投資活動(dòng)？再如，新設立的金融穩定監管委員會(huì )有權認定哪些金融機構可能對市場(chǎng)產(chǎn)生系統性沖擊，從而在資本金和流動(dòng)性方面對這些機構提出更加嚴格的監管要求。但是，具體認定標準又該如何確定？

　　再有，失衡的國際債務(wù)循環(huán)體系還沒(méi)有被徹底打破，美國依舊是“負債型經(jīng)濟”發(fā)展模式。事實(shí)上，全球金融危機不僅是逆差國與順差國，消費國與生產(chǎn)國之間的不平衡，更是債務(wù)國與債權國之間的不平衡。美國經(jīng)濟的運作模式，從本質(zhì)上說(shuō)嚴重依賴(lài)兩條主線(xiàn)：第一條是政府支出，收入和支出之間的差額由發(fā)行國債來(lái)補充；第二條主線(xiàn)是居民消費，居民消費來(lái)源中很大的比例是銀行消費信貸，銀行發(fā)放貸款后通過(guò)資產(chǎn)證券化，歸根結底居民負債消費的來(lái)源是資產(chǎn)支持證券的購買(mǎi)方。從這個(gè)意義上講，美國債務(wù)經(jīng)濟才是全球經(jīng)濟失衡的根源。在債務(wù)經(jīng)濟的循環(huán)過(guò)程中，一方是美國經(jīng)常項目持續的巨額逆差和資源性商品輸出國、新興市場(chǎng)國家日益增長(cháng)的經(jīng)常項目盈余，另一方則是充斥于全世界的美國發(fā)行、美元計價(jià)的各種金融資產(chǎn)，尤其美國發(fā)行的巨額債券進(jìn)入到各國官方的外匯儲備和債券市場(chǎng)，為美國財政赤字和債務(wù)融資作出了“隱性貢獻”。2009年，美國聯(lián)邦政府對內債務(wù)達8.6萬(wàn)億美元，對外債務(wù)為13.7萬(wàn)億美元，幾乎占GDP的90%，美國已經(jīng)進(jìn)入債務(wù)快速增長(cháng)的通道。

　　從未來(lái)的趨勢看，美國這種債務(wù)循環(huán)并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)性改變，消費型國家、生產(chǎn)型國家、資源型國家的債務(wù)債權鏈條也很難被打破�！�(作者單位：國家信息中心經(jīng)濟預測部世界經(jīng)濟研究室)