近日，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行調高同城ATM跨行取款手續費，引起各方關(guān)注。對此，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )表示，調整ATM跨行取款收費標準合法合規，建議客戶(hù)根據自身情況選擇交易。

　　真是“銀行是我開(kāi)，價(jià)格隨我意，要打這取錢(qián)，留下買(mǎi)路財！”銀行業(yè)協(xié)會(huì )“合法合規”的說(shuō)法，不外乎再一次呈現了銀行的“霸王”心態(tài)和“囂張”氣焰，只會(huì )讓消費者更加憤怒與惱火。然而，筆者認為，銀行業(yè)協(xié)會(huì )僅僅是一個(gè)民間組織，并不是司法機關(guān)，根本無(wú)權下“合法合規”的結論。

　　銀行業(yè)協(xié)會(huì )“合法合規”的依據可能是國家發(fā)改委價(jià)格司頒布實(shí)施的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，因為《辦法》規定：“除了銀行匯票等人民幣基本結算類(lèi)業(yè)務(wù)等實(shí)行政府指導價(jià)外，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)，實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)，由商業(yè)銀行自行制定和調整�！�

　　對此，著(zhù)名財經(jīng)評論家吳睿鶇就舉出了兩條反駁意見(jiàn)。一是《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規定，銀行收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會(huì )同國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。作為法律的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，效力遠遠大于作為行政規章的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，也就是說(shuō)商業(yè)銀行無(wú)權自己制定收費項目和標準；二是《中華人民共和國合同法》規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說(shuō)明。也就是說(shuō)，如果銀行跨行取款手續費上漲，必須征得儲戶(hù)的同意，否則合同的修改不具有法律效力。

　　著(zhù)名財經(jīng)評論家杜宇近日也撰文指出，根據《中華人民共和國反壟斷法》的有關(guān)規定，應當原則禁止經(jīng)營(yíng)主體濫用市場(chǎng)支配地位行為。工、農、中、建、交五大商業(yè)銀行，加上廣東發(fā)展銀行，規模和稅后利潤占了中國銀行業(yè)的80%，毫無(wú)疑問(wèn)具有“市場(chǎng)支配地位”。而每次帶頭亂收費和漲價(jià)的也是這幾家銀行，因此，具有違反《反壟斷法》，“濫用市場(chǎng)支配地位”的嫌疑。

　　筆者以為，面對銀行業(yè)協(xié)會(huì )“合法合規”的自說(shuō)自話(huà)，我們千萬(wàn)別當真。但問(wèn)題是，我們希望國家相關(guān)部門(mén)能對銀行擅自開(kāi)列收費項目和漲價(jià)的行為拿出科學(xué)合理的規制辦法。 郭文婧