眾多媒體近日報道，繼工商銀行、建設銀行、農業(yè)銀行和中國銀行實(shí)施同城跨行手續費每筆由2元調為4元的標準后，交通銀行、廣發(fā)銀行等部分股份制銀行也已上調這一手續費。對此，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )表示，調整ATM跨行取款收費標準合法合規。那么，真的是如此嗎？

　　梳理一下近年銀行收費漲價(jià)的脈絡(luò )，我們不難發(fā)現，其收費漲價(jià)不僅總有“理由”，而且已由“單兵突進(jìn)”走向了“集團合圍”。去年6月底，中國工商銀行上調20項個(gè)人金融業(yè)務(wù)收費標準，平均漲幅超過(guò)100%�，F在多家銀行上調跨行取款收費標準，其漲幅又是翻番。不僅如此，由于每一次銀行漲價(jià)都是所謂的“市場(chǎng)調節價(jià)”，消費者只有被動(dòng)接受的份兒，而無(wú)任何可堪大用的抗辯理由與救濟途徑。

　　一個(gè)與以往顯著(zhù)不同的地方是，現今的銀行收費漲價(jià)，不再援引國際慣例，也鮮見(jiàn)祭出“成本論”，而是“依法漲價(jià)”或者說(shuō)是“法無(wú)禁止則可漲”，從而更顯得“有理有節”，并更多地體現出“自我做主”的特點(diǎn)來(lái)。銀行業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人稱(chēng)，銀行ATM跨行取款收費屬于市場(chǎng)調節價(jià)，實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)的服務(wù)價(jià)格可由商業(yè)銀行總行自行制定和調整，所以其上漲跨行取款收費標準是沒(méi)錯的。根據2003年《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》規定，銀行收費確實(shí)分為政府指導價(jià)和市場(chǎng)調節價(jià)。實(shí)行政府指導價(jià)的服務(wù)價(jià)格及浮動(dòng)幅度由國家發(fā)改委會(huì )同銀監會(huì )根據保本微利原則制定、調整。而市場(chǎng)調節價(jià)則由各商業(yè)銀行總行統一制定。但問(wèn)題在于，該辦法規定實(shí)行政府指導價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)，除銀行匯票等幾個(gè)主要用于公司客戶(hù)最原始的服務(wù)項目外，一些諸如跨行取款、異地存取款等與個(gè)人客戶(hù)緊密相關(guān)的新興銀行服務(wù)，幾乎全都屬于“市場(chǎng)調節”的范圍。

　　不僅如此，雖然實(shí)行政府指導價(jià)的還包括相關(guān)部門(mén)“根據對個(gè)人、企事業(yè)的影響程度以及市場(chǎng)競爭狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項目”，但對于個(gè)人客戶(hù)而言，這樣的項目從來(lái)就是水中花、鏡中月。顯而易見(jiàn)，之所以每次銀行服務(wù)收費項目的開(kāi)征與調高都能“彈無(wú)虛發(fā)”，并非是因為銀行“槍法”有多么精確，而是“市場(chǎng)調節項目”這個(gè)目標靶實(shí)在太大，以至于隨便怎么擊發(fā)都不會(huì )“脫靶”。

　　其實(shí)，在《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》實(shí)施兩個(gè)月后，我國就出臺了《商業(yè)銀行法》，其中規定，銀行收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會(huì )同國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。這意味著(zhù)，商業(yè)銀行的收費項目和標準，應當由行業(yè)監管部門(mén)聯(lián)合價(jià)格主管部門(mén)制定，商業(yè)銀行自身是沒(méi)有權利自定收費項目和標準的。

　　遺憾的是，上位法變了，下位法卻至今沒(méi)有變。這也就是銀行漲價(jià)為什么總有“理由”的根子所在�？磥�(lái)，修正下位法中的這類(lèi)不當條款，已是刻不容緩。(樊艷兵)