針對日前引發(fā)社會(huì )關(guān)注的多家銀行提高跨行取款費的舉措，今天有律師向國務(wù)院法制辦遞交審查建議，認為銀行取款費漲價(jià)所依據的規章違法，要求國務(wù)院對該規章予以廢止。

　　從2010年7月起，工、建、農、中四大銀行開(kāi)始實(shí)施同城跨行取款手續費4元的標準。日前，交通銀行、廣發(fā)行等部分股份制銀行也從本月開(kāi)始正式上調這一手續費。

　　此舉在社會(huì )引起廣泛關(guān)注，針對多方質(zhì)疑，銀行業(yè)回復認定跨行取款費“漲價(jià)”有法可依。但法律界人士指出，此舉有違上位法的規定，屬于違法行為。

　　今天上午，北京市薪評律師事務(wù)所張韜律師前往國務(wù)院法制辦，遞交了《關(guān)于對〈商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法〉進(jìn)行審查的建議》。

　　張律師說(shuō)， 近年來(lái)，國內多家銀行陸續增加收費項目和上調已收費項目的價(jià)格，如“數錢(qián)費”、跨行取款手續費等。

　　銀行業(yè)稱(chēng)，銀行費用上漲，依據的是中國銀行業(yè)監督管理委員會(huì )、國家發(fā)展和改革委員會(huì )共同制定的、2003年10月1日生效的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》(下稱(chēng)《辦法》)的相關(guān)規定。

　　但張律師指出，依據2004年2月1日生效的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的規定，商業(yè)銀行收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會(huì )同國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。

　　該規定意味著(zhù)，銀行的上述收費不是銀行可以自主決定并定價(jià)的單純市場(chǎng)行為。

　　張律師認為，作為規章的《辦法》中的規定與作為國家法律的《商業(yè)銀行法》的規定相抵觸，銀行自行設立收費項目、自行漲價(jià)的行為違反了《商業(yè)銀行法》。

　　在我國法律體系中，一向遵循“上位法優(yōu)于下位法”的原則。也就是說(shuō)，作為行業(yè)規章的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》的效力低于《商業(yè)銀行法》。

　　張律師稱(chēng)，該《辦法》已與《商業(yè)銀行法》抵觸了六年多，不僅沒(méi)有受到審查，反而成為各家銀行競相自行增加手續費項目、自行漲價(jià)的依據，違背了國家的法制原則和法律的具體規定。

　　張律師建議國務(wù)院法制辦公室對該《辦法》進(jìn)行審查，為銀行收費正本清源。

　　●多方聲音

　　日前，本報及其他媒體曾就跨行取款手續費一事進(jìn)行了采訪(fǎng)，各方作出了不同的回應。

　　中銀協(xié)：漲價(jià)合法合規

　　中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人稱(chēng)，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費屬于市場(chǎng)調節價(jià)，“商業(yè)銀行根據自身的成本情況調整ATM跨行取款收費標準，是合法合規的”。

　　市消協(xié)：侵犯知情權

　　28日，北京市消協(xié)法務(wù)與投訴部主任郎丹柯表示，目前部分銀行的做法涉嫌侵犯了消費者的知情權、公平交易權和選擇權。

　　律師：違反合同法

　　中銀律師事務(wù)所律師董正偉認為，客戶(hù)在辦理存款與銀行卡的同時(shí)，等于是與銀行簽訂了合同。銀行單方面提高取款手續費，是違反合同法的。

　　專(zhuān)家：漲價(jià)有強制意味

　　中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇接受媒體采訪(fǎng)時(shí)認為，銀行單方面提高收費，多少有些強制意味。應該經(jīng)過(guò)相關(guān)監管機構進(jìn)行嚴密論證，或由第三方機構做出獨立評估。(記者 王巍)