中新網(wǎng)8月6日電(楊威)近期，有關(guān)銀行服務(wù)性收費頻繁上漲引發(fā)社會(huì )廣泛的爭議，并有愈演愈烈之勢。前有“零鈔清點(diǎn)費”，隨后的“跨行取現手續費”，目前又再度爆出“網(wǎng)銀轉賬費”集體上調。有媒體評論指出，業(yè)內及市民普遍質(zhì)疑銀行定價(jià)主觀(guān)隨意性，銀行“店大欺客”，民眾“被漲價(jià)”等評論形成了一邊倒，官方出手整治銀行收費的效果仍待觀(guān)察。

　　網(wǎng)銀轉賬費集體上調

　　在A(yíng)TM跨行取現手續費上漲的風(fēng)波還未平息之際，有媒體報道稱(chēng)，工、農、中、建四大國有商業(yè)銀行在北京已經(jīng)統一了同城跨行和異地跨行的網(wǎng)銀轉賬收費標準，單筆最高收費45元。民生、招商等股份制銀行目前仍然將同城和異地轉賬費用分開(kāi)收取，同城轉賬每筆最低只收2元。

　　此外，民生、招商這些股份制銀行的收費就便宜多了，這些銀行依然實(shí)行的是網(wǎng)銀同城和異地轉賬按照不同的標準收費，收費最低的民生銀行，同城轉賬，每筆只收2元錢(qián)手續費：

　　相比之下，四大行的手續費不僅比股份制銀行高，而且統一上調了很久，大多數普通客戶(hù)卻至今仍然不知，因為銀行始終并未在網(wǎng)上公布。

　　據悉，按照銀監會(huì )相關(guān)規定，銀行收費服務(wù)的服務(wù)項目、服務(wù)內容和服務(wù)價(jià)格，各商業(yè)銀行不僅要在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公告，還要在網(wǎng)站公示、在媒體公告，并通過(guò)宣傳材料、對賬單、柜臺工作人員告知等多種方式向客戶(hù)充分告知�！　�

　　如果習慣于去柜臺，陌生或不愿意使用仍具一定風(fēng)險網(wǎng)銀的人來(lái)說(shuō)，相同的交易，成本則更大。除去客戶(hù)排隊、交通費用，銀行還將在網(wǎng)銀的基礎上收取更高的費用。一般而言，同樣的交易在柜臺交易費用要貴出一倍。

　　各方表態(tài)爭議不斷

　　近期，廣東多家銀行ATM(自動(dòng)取款機)跨行取款手續費每筆由2元提高到4元，引發(fā)各方關(guān)注。中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )首先出來(lái)表態(tài)，表示調整ATM跨行取款收費標準合法合規，建議客戶(hù)根據自身情況選擇交易。

　　北京市消協(xié)隨后表示，銀行提高跨行取款收費，侵犯了消費者的知情權和公平交易權。

　　對此，《新京報》引述專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)認為，銀行此舉有“店大欺客”嫌疑，每次漲價(jià)都是銀行單方面宣布執行，單個(gè)的消費者只能“被漲價(jià)”，建議有關(guān)部門(mén)對此加強梳理和引導。

　　《國際金融報》的報道指出，有律師已上書(shū)請求國務(wù)院對銀監會(huì )、國家發(fā)改委制定的規章《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》依法進(jìn)行審查，根據審查結果再相應作出修改或廢止該規章的決定。律師認為，同城跨行取款手續費由2元漲至4元，這是一種不合法的行為，應該堅決取締。

　　中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇也表達了同樣的觀(guān)點(diǎn)。他認為，近年來(lái)，中國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收費不斷上漲，逐漸成為一種潮流，但費用上漲是否合理，是否經(jīng)過(guò)嚴格論證才是問(wèn)題的關(guān)鍵。他認為，銀行單方面提高收費，多少有些強制意味。

　　開(kāi)個(gè)貸款證明100元、打印賬單最高收50元、儲蓄卡密碼重置10元/次，銀行服務(wù)收費的合理性同樣也遭到了百姓的質(zhì)疑，甚至被指是在“搶錢(qián)”，“恐怕連進(jìn)銀行的門(mén)都得收取門(mén)票費”。

　　有媒體的調查顯示，市民列出銀行不合理的八項收費，包括轉賬失敗手續費、信用卡全額罰息、開(kāi)貸款證明100元、更換存折費、短信通知費、打印對賬單費、小額賬戶(hù)管理費、密碼重置費，其中“沒(méi)辦成事也要收費”的轉賬失敗手續費，被認為是最不合理。

　　官方出手整治效果有待觀(guān)察

　　盡管銀監會(huì )近期發(fā)布通知，要求各商業(yè)銀行進(jìn)一步規范服務(wù)收費行為，立即開(kāi)展服務(wù)項目的清理工作，對本行所有服務(wù)項目的收費行為進(jìn)行自查和清理，發(fā)現問(wèn)題要及時(shí)整改。

　　但是，這個(gè)官方整治的效果如何，目前看來(lái)還有待觀(guān)察。

　　《中國青年報》的一篇評論認為，通知要求中的“自查”，自己查自己，自己改正缺點(diǎn)和錯誤。但銀行遵循利益最大化原則，收的都是錢(qián)，要他們認錯并主動(dòng)放棄很難。

　　專(zhuān)家分析稱(chēng)，“想升就升，想降就降”的行為是因為銀行定價(jià)主觀(guān)隨意性太強，造成了銀行和公眾產(chǎn)生矛盾。

　　業(yè)內專(zhuān)家認為，銀監會(huì )關(guān)于規范銀行業(yè)收費行為的通知是對公眾爭議事件的及時(shí)回應，暫時(shí)平衡了公眾利益與銀行盈利之間的關(guān)系�！吨腥A工商時(shí)報》評論就表示，通知畢竟不是立法，約束力有限，而且由于規定內容過(guò)于籠統，并沒(méi)有針對不同類(lèi)型的銀行的具體情況進(jìn)行細化，不少市民擔心銀監會(huì )這一通知的后續執行效果。