《信托公司凈資本管理辦法》的出臺引發(fā)了另外一種可能：信托公司的再融資。關(guān)于再融資的方式，借助媒體之口，信托公司人士也表達了自己的設想：增資擴股或者是上市。

　　的確，按照《信托公司凈資本管理辦法》，信托公司凈資本不得低于人民幣2億元；信托公司需計算凈資本和風(fēng)險資本，并且持續要求信托公司凈資本不得低于各項風(fēng)險資本之和的100%，以及凈資本不得低于凈資產(chǎn)的40%。雖然在經(jīng)歷了不久前新一輪的增資擴股后，目前信托公司的注冊資本基本沒(méi)有低于2億元的，但如果持續要求信托公司凈資本不得低于各項風(fēng)險資本之和的100%，以及凈資本不得低于凈資產(chǎn)的40%，則凈資本的大小決定著(zhù)業(yè)務(wù)規模的大小。按照如此邏輯，信托公司只有擴大凈資本之后才可能擴大業(yè)務(wù)規模，并進(jìn)而擴大盈利。因此，《辦法》出臺引發(fā)信托公司的再融資潮也是政策實(shí)施的必然結果。

　　但是，在銀監會(huì )有關(guān)負責人就《信托公司凈資本管理辦法》出臺答記者問(wèn)中，對于《辦法》推出的目的，其說(shuō)法是：促使信托公司將有限的資本在不同風(fēng)險狀況的業(yè)務(wù)之間進(jìn)行合理配置，引導信托公司根據自身凈資本水平、風(fēng)險偏好和發(fā)展戰略進(jìn)行差異化選擇，實(shí)現對總體風(fēng)險的有效控制，其中并沒(méi)有促使信托公司再融資的說(shuō)法。事實(shí)上，在2007年始的信托公司增資擴股潮之后，一批金融企業(yè)、大型實(shí)業(yè)企業(yè)和著(zhù)名外資機構進(jìn)入了信托公司，對信托公司的法人治理結構起到了很好的正面作用。從監管者的角度，上一輪增資擴股的目的在于進(jìn)一步完善信托公司的公司治理結構，在一批金融企業(yè)、大型實(shí)業(yè)企業(yè)和著(zhù)名外資機構進(jìn)入信托公司后，這一政策目的實(shí)際上應該已經(jīng)初步達到。在此之后如此短的時(shí)間內，如果說(shuō)監管層意圖通過(guò)政策引導信托公司再融資，顯然難有說(shuō)服力。

　　因此可以這樣理解：《信托公司凈資本管理辦法》出臺引發(fā)信托公司再融資，并不是監管層的政策意圖，而是信托公司的應對策略。

　　那么這一并非政策意圖初衷的應對策略是否得當？

　　首先，經(jīng)營(yíng)與監管本身就是一對矛盾，從公司經(jīng)營(yíng)層面和監管層面兩個(gè)不同的角度考慮同一個(gè)問(wèn)題，得出的結論可能不盡相同。但是，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險中，政策風(fēng)險一向是一個(gè)被廣泛關(guān)注的問(wèn)題。因此，脫離政策的引導方向另尋它途本身就有可能產(chǎn)生問(wèn)題。特別是在信托公司的研究力量不強，“輕宏觀(guān)研究、重微觀(guān)經(jīng)營(yíng)”的現實(shí)情況下，就更容易走向與政策相悖的道路，從而引發(fā)政策風(fēng)險。事實(shí)上，在信托公司的發(fā)展歷史上，這種風(fēng)險對信托公司的影響也應該是信托人感受最深的。

　　其次，從競爭層面看，目前信托公司經(jīng)營(yíng)的是與銀行、證券、保險同質(zhì)的資金業(yè)務(wù)。即使將凈資本做大，是否能夠與銀行、證券、保險競爭？從全社會(huì )的機構配置上，是否有增加與銀行、證券、保險同質(zhì)業(yè)務(wù)機構的需求？政策是否允許這種現象的存在？在做大凈資本之前，這些都是信托公司在還經(jīng)營(yíng)資金業(yè)務(wù)之時(shí)必須考慮清楚的。如果答案是否定的，對于整個(gè)信托行業(yè)，做大帶來(lái)的可能不是發(fā)展，而是毀滅。新巴塞爾協(xié)議中對資本約束的強化表明，在經(jīng)歷了金融危機后，世界各國監管者對于銀行業(yè)做大并不是一種肯定的態(tài)度。這一點(diǎn)，對于作為非銀行金融機構的信托公司同樣適用。

　　對于信托公司通過(guò)再融資將凈資本做大，似乎還另有隱憂(yōu)。

　　2007年頒布的信托公司新兩規中有一點(diǎn)特別值得關(guān)注：即將信托公司名稱(chēng)中原有的“信托投資公司”中的“投資”二字刪除。這一變化所針對的現象是：在此之前信托公司重自營(yíng)業(yè)務(wù)，輕信托業(yè)務(wù)，導致了信托公司將自身做成了“投資公司”，背離了“代人理財”的資產(chǎn)管理本源業(yè)務(wù)。刪除名稱(chēng)中“投資”二字，目的就在于引導信托公司回歸到“信托”的本源中來(lái)。但是，如果新一輪再融資潮掀起，信托公司的凈資本增大，的確會(huì )擴大信托規模，但另外的一種可能也是存在的：即通過(guò)再融資方式增加了凈資本后，因為股東利益的壓力，信托公司有可能再次回到“重自營(yíng)、輕信托”的老路上去，把“信托公司”辦成“投資公司”。特別是在國內并沒(méi)有“信托業(yè)法”或“受托人法”等相關(guān)法規約束的情況下，以融資方式增加凈資本后，資本的壓力有可能導致信托公司利用信托資金為自營(yíng)資金牟取利益，從而損害受益人的利益。這是隱憂(yōu)之一。

　　以融資方式增加凈資本從而擴大信托規模的經(jīng)營(yíng)思路，實(shí)質(zhì)上延用的仍然是金融杠桿原理。信托公司的經(jīng)營(yíng)者希望以?xún)糍Y本的增加撬動(dòng)更多的資金使用權。而這種思維模式仍然是規模經(jīng)營(yíng)的思路，以規模換利潤。與精細化管理模式比較，應該是一種粗放的經(jīng)營(yíng)模式。這種粗放的經(jīng)營(yíng)模式，對于強調信托公司對資金和財產(chǎn)管理的精細化是一種削弱。試想，一家兩百來(lái)人的公司去管理數千億元的資金，如何能精細，又如何能實(shí)現完全的自主管理？信托公司自身有沒(méi)有這種能力？因此，按照越做越大的思路，在以規模求效益的盈利模式下，信托公司的自主管理將很難實(shí)現。這是隱憂(yōu)之二。

　　或許以上市方式實(shí)現再融資僅僅是信托公司的一廂情愿，但增資擴股還是信托公司完全可以辦到的。但這是否就是信托公司應對《辦法》最好的方式呢？

　　實(shí)際上，在“以再融資增加凈資本應對《辦法》”之外，似乎還有另外一個(gè)增加盈利的辦法———減少風(fēng)險資產(chǎn)，通過(guò)自主管理能力的提升，提高盈利能力和水平，從而實(shí)現盈利的增長(cháng)。很顯然，相對于以規模求效益的“大就是美”的模式，這種“小并美麗著(zhù)”的路徑的確需要信托公司付出更大的努力，但這種付出也正是于行業(yè)、于公司自身更長(cháng)久發(fā)展的一種選擇。(作者 金立新）