人民幣有了新目標

　　公允地來(lái)說(shuō)，這次IMF份額權的改革也不完全只是新興國家推動(dòng)的產(chǎn)物，美國也從中幫了“大忙”。美國一直認為歐洲占據的席位過(guò)多，對歐洲施加了很大壓力，促使歐盟做出讓步。

　　中國被認為是IMF此次改革的最大贏(yíng)家，其投票份額從3.65%上升至6.19%，超越德國、法國和英國，躍升為第三大股東。而最近的一次與涉及中國的份額調整還是在2006年，當時(shí)中國份額從2.98%增加到3.72%。

　　增加在IMF的投票份額，既是中國金融外交所獲得重大勝利，也是中國在邁向金融大國的道路上所必須邁開(kāi)的關(guān)鍵一步。當下的國際金融秩序正面臨著(zhù)一個(gè)整體性重塑的過(guò)程，期間伴隨著(zhù)各種新舊國際力量的激烈角逐，其中包括IMF的份額權之爭。

　　中國逐漸實(shí)現從貿易大國向金融大國的轉變，將是繼歐元誕生之后發(fā)生在本世紀里最重大的國際金融事件。在金融崛起過(guò)程中，中國將不可避免地沖擊傳統金融大國主宰的國際經(jīng)濟秩序，未來(lái)中國和美國更加重要的競爭將可能在金融領(lǐng)域展開(kāi)，因為金融崛起將比貿易和生產(chǎn)崛起更加觸動(dòng)美國的根本利益。

　　G20是中國實(shí)現金融崛起可以利用的最佳制度平臺，因為該組織中有大量和中國志同道合的朋友，它們和中國一樣反對發(fā)達國家壟斷國際金融事務(wù)，并積極在既有的格局下?tīng)幦「�多的權利，這有助于克服中國單方面崛起所容易造成的國際孤立。

　　中國要抓住本次金融危機后國際權力結構調整的機遇，積極推動(dòng)G20在國際金融治理中更加實(shí)質(zhì)性的角色，并通過(guò)在G20平臺上的合縱連橫，進(jìn)一步提高在IMF和世界銀行的投票份額，努力爭取在未來(lái)一段時(shí)間里，使自身在國際金融機構中的投票份額達到排名第二的水平，以和自身的總體經(jīng)濟實(shí)力相適應，并爭取向國際金融機構輸送更多的高級職員。

　　G20慶州財政部長(cháng)們達成一項協(xié)議，將提高IMF在國際經(jīng)濟中的地位，該組織將獲得更大的權力，來(lái)監督G20國家的承諾。中國有必要加入到這一進(jìn)程中來(lái)，積極推動(dòng)擴大IMF的特別提款權在充當國際貨幣中的角色，以此來(lái)制衡美元的儲備貨幣地位。不僅如此，中國還應努力通過(guò)金融外交手段將人民幣加入特別提款權的貨幣籃子。

　　傳統國際金融秩序的瓦解，帶來(lái)全球金融體系的重塑，這給中國的金融崛起提供了一個(gè)歷史性機遇。但必須清晰地認識到，它并不會(huì )自動(dòng)轉化為中國的優(yōu)勢，中國的金融崛起還取決于政府進(jìn)行國內金融制度改革的意志以及實(shí)施金融外交的戰略能力。

　　斗爭會(huì )更激烈

　　雖然2008年的金融危機構成了國際金融體系的一個(gè)關(guān)鍵性的分水嶺，但是全球金融實(shí)力的對比并未因此發(fā)生根本性變化，以美國為代表的傳統強國對金融資源的控制能力仍然遠遠強于新興國家。這次改革沒(méi)有撼動(dòng)美國在IMF中的金融霸權，它依然持有17.67%投票權，將繼續在重大決策上的擁有否決權。這意味著(zhù)國際金融改革，依然任重而道遠。

　　新興經(jīng)濟體的實(shí)力增長(cháng)更多地體現在經(jīng)濟總量、制造業(yè)能力、資源能力等傳統方面，而在金融這一更加看重人才、技術(shù)、信譽(yù)等軟性力量的領(lǐng)域，發(fā)展中國家的劣勢地位并未有實(shí)質(zhì)性變化。未來(lái)發(fā)展中國家與發(fā)達國家在國際金融改革問(wèn)題上，將遭遇一個(gè)結構性的力量對抗。歷史經(jīng)驗表明，越是在力量結構發(fā)生巨大變化的時(shí)間里，國際制度就越不穩定，各種力量的斗爭就越尖銳。

　　G20峰會(huì )是世界主要國家應對金融危機這一特殊事件的產(chǎn)物，在今后如果缺少了這一外部壓力，G20的制度凝聚力并非沒(méi)有下降的可能。而新興國家之間由于發(fā)展階段和經(jīng)濟結構方面的重大差異，他們在自身的利益訴求和制度偏好存在不小的分歧，這將進(jìn)一步加劇G20的制度無(wú)效。今年上半年的多倫多峰會(huì )就集中體現了這種擔憂(yōu)并非杞人憂(yōu)天。

　　G20能否在各種國際金融治理機制的競爭中發(fā)揮其制度優(yōu)勢，形成制度信譽(yù)，這需要主要成員國的努力，它從根本上取決于新興力量與傳統力量在權利和利益上能否達成妥協(xié)。而根據曼瑟·奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”，對于一個(gè)國際組織，成員越多、政策偏好越分散，其達成一致的可能性也就越低，制度效率也就越低。

　　韓國的首爾峰會(huì )究竟會(huì )給世界傳遞怎樣的信心，目前還不得而知。至少現在美元的貶值前景仍然威脅著(zhù)脆弱的全球經(jīng)濟，各國的經(jīng)濟信心也依然處于低迷之中。雖然此次財長(cháng)和央行行長(cháng)會(huì )議達成了努力避免競爭性貨幣貶值的承諾，但這不能緩和人們對“貨幣戰爭”的擔憂(yōu)�？梢灶A言的是，在首爾峰會(huì )上，貨幣問(wèn)題以及貿易保護主義仍然不可能得到實(shí)質(zhì)性的解決，因為G20從本質(zhì)上就不是一個(gè)具有約束力的組織。

　　G20如何進(jìn)行進(jìn)一步的制度設計，以在發(fā)揮容納更多新興力量的優(yōu)勢的同時(shí)，盡可能避免因成員國過(guò)多而造成的“議而不決”的劣勢，這成為后危機時(shí)代國際金融治理的重大考驗。作為該制度形式的主要受益者，新興國家有必要聯(lián)合起來(lái)，集體捍衛G20這一制度成果。

　　對于中國而言，由于其特殊的地位——從總量來(lái)看，其是無(wú)可爭議的經(jīng)濟大國；從人均和發(fā)展質(zhì)量來(lái)看，其又是發(fā)展中國家——應在G20中發(fā)揮協(xié)調發(fā)達國家與發(fā)展中國家關(guān)系的重要職責，推動(dòng)G20成為一個(gè)更加有效率的國際金融治理機制。這都顯然不是首爾一次峰會(huì )所可以解決的，它必將是一個(gè)漫長(cháng)的征程。(李巍 崔志楠）