隨著(zhù)我國今年第一季度經(jīng)濟平穩較快發(fā)展，我國的經(jīng)濟形勢繼續表現出了持續回暖向好的喜人勢頭，經(jīng)過(guò)了金融風(fēng)暴洗禮的國內企業(yè)和廣大勞動(dòng)者也開(kāi)始抖擻精神迎接“后金融危機時(shí)代”的到來(lái)。

　　實(shí)踐表明，經(jīng)濟危機階段是企業(yè)“裁員風(fēng)潮”的多發(fā)期，而經(jīng)濟強勁復蘇階段將是勞動(dòng)者“跳槽”的活躍期。但是，當前勞動(dòng)者對如何合法、安全、有效地與用人單位解除勞動(dòng)合同仍存在一些認識的誤區和錯誤的做法，無(wú)法最大限度維護勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的法律利益，勞動(dòng)者應掌握好正確解除勞動(dòng)合同的法律攻略。

　　誤區一：只要已遞交辭職報告就可立即閃人

　　有的在職勞動(dòng)者遇到其他企業(yè)比較中意的職位，急于跳槽到另外一家企業(yè)，但未按照法定的解除程序和處理好工作交接等善后事宜，想當然地認為只要向企業(yè)遞交了辭職報告，就履行了法律手續，就可以立即離開(kāi)到另外一家企業(yè)工作，以后就不應當承擔任何法律責任。

　　案例：

　　小張原系某商貿公司的財務(wù)管理人員，入職二年一直沒(méi)有得到領(lǐng)導的賞識，所以一直未獲得職位及薪水級別的晉升，對公司領(lǐng)導頗為不滿(mǎn)。2009年11月后，該行業(yè)的經(jīng)濟形勢開(kāi)始好轉，小張準備跳槽到另外一家同行業(yè)的公司，并且已經(jīng)聯(lián)系好該公司。2009年11月28日，小張向公司的總經(jīng)理遞交了辭職報告，總經(jīng)理要求其在一個(gè)月之內向該公司指派的接手人員進(jìn)行工作交接，其后才能給小張辦理離職手續。小張認為總經(jīng)理是故意刁難，于是當日就將自己所管理的財務(wù)賬簿等工作資料往辦公桌一扔就憤憤離去，之后再未回到公司辦理任何交接及離職手續，就到另外一家商貿公司工作。其后，原商貿公司發(fā)現小張所管理的財務(wù)資料缺失，造成該公司不小的經(jīng)濟損失，于是將小張告上法庭要求小張賠償該公司經(jīng)濟損失。小張認為其已向該公司遞交了辭職報告，并在離開(kāi)公司時(shí)已將其手頭的材料全部放在了辦公室，已經(jīng)跟該公司沒(méi)有關(guān)系，無(wú)須承擔賠償責任。

　　提示：

　　小張覺(jué)得在原公司郁郁不得志，急于跳槽到其他公司另謀高就本無(wú)可厚非。實(shí)際上，我國《勞動(dòng)合同法》第三十七條也賦予了勞動(dòng)者單方預告解除的權利，即勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。但是，該法第五十條同時(shí)規定了勞動(dòng)者離職時(shí)的法律義務(wù)，即勞動(dòng)者應當按照雙方約定，辦理工作交接，否則，勞動(dòng)者可能承擔第九十條規定的損害賠償責任，即勞動(dòng)者違反該法規定解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。因此，勞動(dòng)者要跳槽到其他公司工作，應當注意以下三點(diǎn)：一要注意預告解除的期限是“提前三十日”；二要注意解除的形式是書(shū)面形式通知；三要注意辦理好原工作的交接事宜，明確好責任，避免日后出現因交接工作產(chǎn)生的賠償風(fēng)險。

　　誤區二：企業(yè)半死不活不如自動(dòng)離職另謀生路

　　有的勞動(dòng)者覺(jué)得用人單位在金融危機中效益很差可能很難有轉機，于是也不書(shū)面通知用人單位就不辭而別主動(dòng)離開(kāi)用人單位，以為這樣不用單位對其負責，自己也不用對單位負責，各謀生路。

　　案例：

　　小王是某外貿公司的銷(xiāo)售經(jīng)理，原來(lái)工作待遇相當不錯，但是該外貿公司在2008年金融危機中效益急轉日下。在接下來(lái)的一年里，除了能拿到保底工資之外，幾乎沒(méi)有拿到績(jì)效工資及業(yè)務(wù)提成，在小王眼里公司就是半死不活的狀態(tài)，小王在失望之中離開(kāi)了該外貿公司。其后公司一直聯(lián)系不上小王，小王負責的銷(xiāo)售工作也頓時(shí)癱瘓，給公司造成了一定的經(jīng)濟損失。公司以小王嚴重曠工違紀將小王除名，同時(shí)以小王違法解除勞動(dòng)合同造成該公司經(jīng)濟損失為由將小王告上法庭。小王在法庭辯論中稱(chēng)其覺(jué)得公司效益不好，其也不能給公司創(chuàng )造效益，與其呆在公司耗著(zhù)給公司造成負擔，還不如自己主動(dòng)離開(kāi)，這對雙方均有好處。

　　提示：

　　小王的這種想法雖然看似不可理喻，但在實(shí)踐中有這種錯誤認識的勞動(dòng)者卻大有人在。因為在勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律中，并沒(méi)有“自動(dòng)離職”這種解除勞動(dòng)合同的方式，所以如果采用這種方式“離職”的勞動(dòng)者，不但可能存在被曠工除名的風(fēng)險，而且還可能存在未進(jìn)行工作交接造成損失的損害賠償風(fēng)險，更不用說(shuō)拿不到與自己工齡相應的經(jīng)濟補償。勞動(dòng)者在用人單位出現經(jīng)濟困難時(shí)，也應當按照前述預告解除勞動(dòng)合同的方式離職，并辦理好交接手續及離職手續，“有始有終”地離開(kāi)原公司，千萬(wàn)不要“玩失蹤”一走了之，產(chǎn)生損人不利己的后果。

　　誤區三：辭職之后，發(fā)現自己符合勞動(dòng)者單方即時(shí)解除條件，重新主張單方即時(shí)解除權

　　有的勞動(dòng)者認為雖然其在提出離職的時(shí)候主張的原因不是勞動(dòng)合同法規定的單方即時(shí)解除的法定事由，但是因為其不知勞動(dòng)合同法有上述規定，實(shí)際上用人單位存在其可以行使即時(shí)解除勞動(dòng)合同的法定情形，自己應當可以重新主張法定的單方即時(shí)解除事由，要求用人單位給付相應的經(jīng)濟補償金。

　　案例：

　　小李是某餐飲公司的廚師，因覺(jué)得該餐飲公司經(jīng)營(yíng)不善，工資待遇不夠高，金融危機后地區經(jīng)濟形勢好轉，其他餐飲企業(yè)需要大量招聘高級廚師，想到其他餐飲企業(yè)謀求更好的發(fā)展。于是小李向該餐飲公司書(shū)面提出辭職，在辭職報告中明確稱(chēng)是因為自己需要另外謀求更好的發(fā)展空間才申請公司同意其辭職。小李在與該餐飲公司辦理完工作交接及離職手續后，離開(kāi)該餐飲公司。但離開(kāi)后并未找到更好待遇的餐飲公司，其后與某律師朋友吃飯過(guò)程中，了解到我國勞動(dòng)合同法中規定了勞動(dòng)者在法定情況下享有即時(shí)解除勞動(dòng)合同并獲用人單位支付經(jīng)濟補償金的權利后，發(fā)現原工作的餐飲公司剛好存在遲延支付工資的情況，于是再次向該公司寄出辭職申請，主張其離職的原因系該公司遲延支付其工資，依據勞動(dòng)合同法相關(guān)規定要求該公司支付其相應經(jīng)濟補償金，遭到該公司的拒絕。

　　提示：

　　司法實(shí)踐中，小李這種情況目前屢見(jiàn)不鮮。實(shí)際上，權利必須即時(shí)行使方能產(chǎn)生法定的法律效果，如果不行使則過(guò)期作廢。小李在離職時(shí)該餐飲公司存在勞動(dòng)合同法規定的勞動(dòng)者單方即時(shí)解除勞動(dòng)合同的法定情形，但小李并未主張該權利，而是主張的其他事由，從性質(zhì)上講，小李當時(shí)依據的是勞動(dòng)者單方預告解除，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)合同關(guān)系已歸于消滅，其后發(fā)現主張勞動(dòng)者單方即時(shí)解除權更為有利，在勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除之后又重新主張該項權利當然不能產(chǎn)生法律效力。因此，勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)必須有清醒的認識，明確自己是依據單方預告解除還是法定即時(shí)解除而解除與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，哪種解除方式更符合自己所處的情形及對自己的合法權益更為有利，不清楚的情況下最好向專(zhuān)業(yè)人士咨詢(xún)以最大限度的保護好自己的合法權益。

　　誤區四：找好下家接手，再從上家索要勞動(dòng)者單方即時(shí)解除的補償金

　　有的勞動(dòng)者認為跳槽最穩妥的方法是“騎著(zhù)馬找馬”，與下家單位簽訂好勞動(dòng)合同之后，再向原用人單位主張法定解除權解除勞動(dòng)合同，這樣既能保證能在下家繼續工作，又能從上家拿到經(jīng)濟補償，兩全其美。

　　案例：

　　小陳是某商貿公司的人事部經(jīng)理，對勞動(dòng)法相關(guān)知識有所了解。因其所在的商貿公司在金融危機中資金運作困難經(jīng)濟效益不好而且經(jīng)常停工歇業(yè)，小陳覺(jué)得繼續在該公司工作沒(méi)有發(fā)展前途，于是一直在策劃跳槽。2009年12月，小陳與一家房地產(chǎn)公司聯(lián)系好準備去該公司工作，該房地產(chǎn)公司要求其出具原工作單位的離職證明，小陳稱(chēng)已經(jīng)與公司解除勞動(dòng)合同，但原用人單位不出具離職證明，正在與該公司交涉，其后一定補交離職證明。房地產(chǎn)公司看中了小陳的工作能力，出于對小陳的信任，就先與小陳簽訂了勞動(dòng)合同，小陳也到房地產(chǎn)公司去報到上班。小陳知道商貿公司存在拖欠其工資及未為其繳納社會(huì )保險的情形，于是在與房地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系后就向原商貿公司以書(shū)面形式主張勞動(dòng)者單方即時(shí)解除權，要求該公司支付相應的經(jīng)濟補償金，結果小陳的該訴訟請求被法院駁回。

　　提示：

　　小陳這種做法目前在實(shí)踐中頗為常見(jiàn)，但該做法不符合我國現行勞動(dòng)法設計的解除勞動(dòng)合同重新建立勞動(dòng)關(guān)系的法律路徑，因此小陳的這種做法并不能達到其認為的效果。根據我國目前的勞動(dòng)法體制，一個(gè)勞動(dòng)者只能有單一的勞動(dòng)關(guān)系，可以存在兼職關(guān)系但不能存在多重勞動(dòng)關(guān)系。小陳在未與原工作單位正式解除勞動(dòng)關(guān)系之前就與其他用人單位簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系，雖這種狀態(tài)只是一種過(guò)渡狀態(tài)，但也是不符合我國現行法律體制的，與其他用人單位建立新的勞動(dòng)關(guān)系的行為是以行為的方式表明其提出解除原勞動(dòng)關(guān)系，其后再次主張勞動(dòng)者單方即時(shí)解除權并要求原單位支付經(jīng)濟補償金已不具備法定行使條件。小陳正確的做法仍應該是先主張勞動(dòng)者即時(shí)解除權解除勞動(dòng)合同，并辦理交接及離職手續后，再與房地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，既能獲得原單位給付的經(jīng)濟補償金，也不會(huì )存在下家單位以其存在欺詐行為要求解除勞動(dòng)關(guān)系并給予賠償的法律風(fēng)險。(陳昶屹）