近日,沈陽(yáng)市27名有豐富經(jīng)驗的屬地公安機關(guān)、派出所領(lǐng)導被聘任為8家省級醫院和18家市級醫院及遼寧省血栓病中西醫結合醫療中心的安保工作副院長(cháng),指導醫院開(kāi)展治安防范工作(7月4日《中國青年報》)。

　　“難易相成,高下相傾”。強弱也是個(gè)相對概念,譬如醫院,難免也有樹(shù)大招風(fēng)、正不壓邪的時(shí)候,一旦淪為弱勢,條件反射有二:一是思量殺手锏,二是尋找保護傘�？陀^(guān)地說(shuō),在醫患糾紛中,醫院也并不總是奉行“傲慢與偏見(jiàn)”原則,碰上“職業(yè)醫鬧”,也會(huì )很慘很受傷。就此而言,尋求警方的特別保護似乎情有可原。

　　醫院與警方聯(lián)手合作,遏制醫鬧,早有耳聞。譬如早在2007年,福建武夷山市醫療衛生系統所屬14家醫院,就聘請了武夷山市公安局14位民警擔任綜治副院長(cháng),防止“職業(yè)醫鬧”及處理解決醫院的安全保衛工作,此事當年曾引發(fā)全國輿情熱議；及至今年“兩會(huì )”上,90位醫療衛生界全國政協(xié)委員分兩組討論政府工作報告,針對“改善醫患關(guān)系”這一點(diǎn),大家不約而同地向醫鬧“開(kāi)炮”,認為在這次醫改方案中,沒(méi)有公安部門(mén)的參與,是“缺項”……可見(jiàn),醫院與警方聯(lián)袂登場(chǎng),已經(jīng)成為某些決策理念中的常態(tài)。

　　但問(wèn)題是,警察當副院長(cháng),即便是無(wú)薪的虛職,恐怕也繞不開(kāi)這樣幾個(gè)疑問(wèn):一者,就法理而言,警察法第22條第10款明確規定,“人民警察不得從事?tīng)I利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者受雇于任何個(gè)人或者組織”,即便能撇清利益關(guān)聯(lián),如果警察可以受雇于醫療衛生機構,那么,是不是患方也可以無(wú)償聘用呢?二者,“保障良好的醫院治安環(huán)境,為醫生提高業(yè)務(wù)水平和改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提供保障”,這是警方的天職,換言之,有沒(méi)有這個(gè)“副院長(cháng)”一職,警方對矛盾糾紛的處置態(tài)度與方式都不應有什么變化,聘任純屬多此一舉。正如專(zhuān)家所言,警察給醫院當“保鏢”,他們是代表公安部門(mén)行使執法權還是為醫院代言?擁有了副院長(cháng)和警察雙重身份之后,在處理醫患糾紛時(shí),其身份首先是警察還是副院長(cháng)?他們在處置醫療糾紛引發(fā)的治安案件時(shí),會(huì )不會(huì )傾向于維護醫院的利益、又如何保證執法公正?

　　更深層次的問(wèn)題在于:醫鬧現象是警察能威懾得了的嗎?醫鬧之所以成為職業(yè),根源在于醫療糾紛處置的實(shí)用主義傾向,事故處理機制不健全、醫療行為缺乏透明度、醫患之間缺乏溝通與互信傳統,患者的話(huà)語(yǔ)權時(shí)不時(shí)地需要借助“鬧”來(lái)表達——“不鬧不解決、小鬧小解決”等非正常矛盾紓解態(tài)勢,給公眾傳遞出錯誤的價(jià)值信號。正如不是所有的乞丐都是職業(yè)化的生財之道一樣,不是所有的“醫鬧”都是胡攪蠻纏,強勢話(huà)語(yǔ)方的醫療機構在問(wèn)題解決中欠缺的正是公開(kāi)公平的誠意,越是冀望強勢干涉,越是適得其反。

　　醫院聘警察兼職的醉翁之意,無(wú)非是談判時(shí)多了個(gè)權力籌碼。但是,既然我們本就不缺成熟的糾紛調解與判決機制,醫療機構又何苦非要找警方當個(gè)小喇叭呢?有理不在聲高,是非對錯總有其內在判斷標準,眼下而言,醫院最缺的也許不是警察,而是心平氣和的“馬大姐”。