董家溝日軍“慰安所”,地處云南省保山市龍陵縣城,屬日軍侵占龍陵后,強占民居而設立。戰后,該房屋被棄用,但其房屋的產(chǎn)權一直屬于董氏家族成員集體共有。

　　2009年,72歲的董桂鶴被60歲的侄女董淑靜告上法庭。原因是:董淑靜認為自己作為董家大院的房屋繼承人之一,兩位長(cháng)輩在捐贈大院時(shí),沒(méi)有征求過(guò)她的意見(jiàn)。2009年12月3日,龍陵縣人民法院第一次開(kāi)庭審理了此案,后因多種原因中止審理。近日,此案再次開(kāi)庭。

　　1921年,龍陵縣董騰龍、董從龍兄弟在董家溝28號建起董家大院。1942年,日軍侵略的戰火燒到西南。4歲的董桂鶴由媽媽番石玉抱著(zhù)開(kāi)始了逃亡之旅。此后兩年半,董家大院被日軍開(kāi)辟成“慰安所”。

　　1945年1月,董桂鶴和部分親人回到了董家大院。隨后,家族大部分人去了緬甸。

　　根據董家大院繼承人示意圖顯示,目前,董家健在的元字輩,僅有董騰龍的孫子董元振、董從龍的孫子董元信和孫女董桂鶴。董元振和董元信均定居國外。

　　2005年,在征求了董元信的意見(jiàn)后,董元振特意回國,與董桂鶴一起以董騰龍和董從龍的名義,將董家大院無(wú)償捐獻給龍陵縣政府。同年,董家大院被列為云南省重點(diǎn)文物保護單位,次年,又被列為國家重點(diǎn)文物保護單位。隨后,龍陵縣政府向國家申請了200萬(wàn)元資金,著(zhù)手修繕董家大院。

　　“看到有人在動(dòng)房子,我才知道房子捐給了政府。作為后人之一,我怎么不知道?”董淑靜認為,董桂鶴的捐贈行為沒(méi)有征求她的意見(jiàn),侵犯了她的權益。在向各級部門(mén)反映均未獲得滿(mǎn)意答復的情形下,董淑靜將董桂鶴告上法院。

　　董桂鶴承認,沒(méi)有征求董淑靜的意見(jiàn),但說(shuō)在捐贈的第二天,侄女就知道了捐贈的事,當時(shí)侄女并沒(méi)有提出異議。是董淑靜后來(lái)認為,政府對房屋進(jìn)行修繕后,房屋的價(jià)值提高了,所以才提出賠償。

　　2009年5月14日,龍陵縣政府主管文化工作的副縣長(cháng)專(zhuān)門(mén)組織調查組,對董淑靜反映的問(wèn)題作出答復。當地政府認為,董家的繼承糾紛與縣政府沒(méi)有直接的法律關(guān)系。董家大院的產(chǎn)權已完全屬于龍陵縣政府,縣政府沒(méi)有歸還的義務(wù)。

　　2009年6月16日,龍陵縣公證處在認真調查董淑靜夫婦所反映的問(wèn)題后,對其于2005年作出的公證著(zhù)手進(jìn)行了復查。7月1日,公證處認為當初審查不夠細致,作出撤銷(xiāo)贈予公證書(shū)的決定。這一點(diǎn),成為了原告起訴的理由之一。

　　原告方認為,既然公證書(shū)都已經(jīng)撤銷(xiāo),那么被告的捐贈行為也是不合乎相關(guān)程序規定的。對此,被告代理律師反駁稱(chēng),公證書(shū)被撤銷(xiāo),并不代表捐贈無(wú)效,兩者之間并沒(méi)有本質(zhì)關(guān)聯(lián),只要捐贈雙方自愿,捐贈過(guò)程并不一定需要公證。

　　去年12月3日,龍陵縣人民法院開(kāi)庭審理此案后,因多種原因對此案作出了中止審理。之后董淑靜再次以其母親楊兆蘭對董家大院享有繼承權等為由申請法院恢復審理。

　　在6月29日的庭審中,董淑靜認為,其母楊兆蘭和她作為享有對董家大院繼承權的人,董桂鶴的舉動(dòng)損害了她們的合法權益。

　　當日的庭審中,董桂鶴的代理人認為,董淑靜不具備訴訟主體資格,既然楊兆蘭是原告,董淑靜就僅是楊兆蘭委托的訴訟代理人,其訴訟主體違法；董淑靜主張的訴求無(wú)事實(shí)依據,請求法院依法駁回原告的起訴。

　　由于案情復雜,法庭將擇日宣判。