古玩，這種古老的“官場(chǎng)玩物”，今天正披著(zhù)“雅貪”、“雅賄”的外衣大行其道，腐蝕著(zhù)官場(chǎng)，傷害著(zhù)市場(chǎng)規則，理應引起紀檢部門(mén)的高度關(guān)注。

　　日前，陜西咸陽(yáng)市政協(xié)就“于右任書(shū)法作品被私分”的指責，舉行媒體通報會(huì )，稱(chēng)已有112件查證落實(shí)，其中24件由當地兩官員“保管”，仍有6至9件受捐文物下落不明。通報會(huì )上，對記者提問(wèn)和質(zhì)疑一律不答，而作為“不速之客”的捐贈人也被“請出”會(huì )場(chǎng)。

　　明眼人都能看出，這樁公案并未水落石出，而紛爭和疑問(wèn)也并未隨著(zhù)所謂“通報會(huì )”的召開(kāi)而煙消云散。通過(guò)媒體鍥而不舍的追問(wèn)和調查，圍繞這位歷史名人的墨跡“失蹤”事件的一些細節逐步清晰，其中涉嫌以公權攫取珍貴文物的行為也展現于眾人面前——當地某些部門(mén)和官員，或者以解決城市戶(hù)口、增補政協(xié)委員為交換，將獲捐的于右任書(shū)法作品收入部門(mén)或個(gè)人囊中，或者以解決城市戶(hù)口和工作為誘惑，將老農民家中的于右任作品有“借”無(wú)還……

　　這一事件，之所以引發(fā)輿論高度關(guān)注，關(guān)鍵在于它觸發(fā)了公眾心底的某種恐懼和憂(yōu)慮——一些官員利用公權巧取豪奪的賊手，不僅伸向公帑，還瞄向了作為一些家庭私產(chǎn)的收藏品和文物�？戳岁P(guān)于當地通報會(huì )的新聞，不得不佩服一些人“引導輿論”的見(jiàn)識和能力，也不得不驚詫于一些人玩文字的功力和智商：以部門(mén)名義獲贈或借來(lái)的民間珍貴收藏品，二十多年差點(diǎn)成了糊涂賬、石沉大海，如今一經(jīng)調查，居然絕大多數清清白白、妥妥當當，而且還有不少是由當地官員“私家保管”！好一個(gè)“保管”，道出了公權私用的黑話(huà)，讓人見(jiàn)識了某些人面對質(zhì)疑慣于偷梁換柱的官場(chǎng)作派。難怪，網(wǎng)友戲謔曰：今后，官員私分經(jīng)濟適用房，不妨對外稱(chēng)之為“暫住保管”。

　　公權黑手伸向貴重收藏品和文物，這絕非咸陽(yáng)某些官員的“創(chuàng )舉”，涉嫌以“保管”之名行“侵占”之實(shí)的行為，也既非空前、亦非絕后。事實(shí)上，收藏品領(lǐng)域從古至今就是官員貪腐的重災區，同時(shí)因為其特殊性又成了官員貪腐的“特區”。只不過(guò)，與古往今來(lái)絡(luò )繹不絕上演的“雅賄”、“雅貪”相比，咸陽(yáng)某些官員的攫取手段太過(guò)赤裸裸，技術(shù)含量太低罷了。

　　在中國官場(chǎng)，借雅趣、交流、以文會(huì )友的幌子，如名家書(shū)畫(huà)、古玩之類(lèi)的貴重收藏品，從來(lái)都很適合一些自命儒官者聚斂家財、下屬投其所好，正所謂送的人“光明磊落”、收的人“名正言順”。而這種勾當的登峰造極之舉，乃是學(xué)者吳思在其《潛規則》一書(shū)中所描述：清朝末年的時(shí)候，京城中“雅賄”之風(fēng)極盛，當時(shí)北京琉璃廠(chǎng)多數古玩店已淪為行賄受賄的掮客，而官員們則把自家文物放在古玩店由其代售，送禮者掏大價(jià)錢(qián)買(mǎi)了再送給官員。雙方不提一個(gè)錢(qián)字，大把黃金白銀卻源源不斷地通過(guò)古玩店流進(jìn)官員腰包。這種招數，到了今天依然在各地古玩市場(chǎng)盛行，并衍生出“假拍賣(mài)”之類(lèi)的新品種。

　　古玩，這種古老的“官場(chǎng)玩物”，今天正披著(zhù)“雅貪”、“雅賄”的外衣大行其道，腐蝕著(zhù)官場(chǎng)，傷害著(zhù)市場(chǎng)規則，理應引起紀檢部門(mén)的高度關(guān)注。而其交易限于小圈子，具有一定隱蔽性，其“產(chǎn)業(yè)鏈”在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境下更顯錯綜復雜，又為反貪部門(mén)的查處制造了更多障礙和麻煩。我們不能寄希望于整個(gè)行政改革完成之后，由于政府“變小”和審批權受約束，這種“雅貪”、“雅賄”便能自然消亡，而必須對官員某些過(guò)于熱衷的“愛(ài)好”多加監督，因為“蒼蠅們”盯住的，往往就是這些“愛(ài)好”留出的“縫”。