近日,國務(wù)院法制辦和國家質(zhì)檢總局分別在各自的網(wǎng)站上公布了《家用電器產(chǎn)品召回管理規定(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)草案)。這是繼汽車(chē)、兒童玩具、食品、藥品“分門(mén)別類(lèi)”的產(chǎn)品召回管理規定之后的又一部產(chǎn)品召回的專(zhuān)門(mén)法規。

　　值得注意的是,草案規定,生產(chǎn)者應當承擔消除缺陷的費用和合理的交通運輸等費用,其在境內對家用電器產(chǎn)品的召回措施應當與在境外召回的措施相當。

　　有法律工作者認為,草案較好地明確了家電產(chǎn)品缺陷召回的管理機構和操作程序等,但漏掉了消費者在召回中的一些權利,建議增加消費者對產(chǎn)品召回的監督權。

　　填補家電召回的立法空白

　　質(zhì)檢總局就此規定征求意見(jiàn)與汽車(chē)召回監管條例征求意見(jiàn)稿的發(fā)布在同一天,這似乎使其所受的關(guān)注度略遜于后者。

　　除了“總則”外,草案從信息管理、缺陷調查、召回實(shí)施、法律責任等方面對家電產(chǎn)品召回進(jìn)行了規范。有關(guān)專(zhuān)家指出,作為產(chǎn)品召回的一個(gè)新領(lǐng)域,家電產(chǎn)品的召回填補了該領(lǐng)域的立法“空白”。

　　產(chǎn)品“三包”規定解決的是缺陷產(chǎn)品個(gè)案的非安全問(wèn)題。當家電產(chǎn)品出現帶有普遍性的涉及人身、財產(chǎn)安全問(wèn)題后,三包規定很多時(shí)候已顯得無(wú)能為力。為此,業(yè)界有關(guān)出臺家電召回制度的呼聲為時(shí)已久。

　　消費者最關(guān)注有關(guān)責令召回(即常說(shuō)的“強制召回”)的規定。

　　關(guān)于召回實(shí)施,草案明確“召回報告經(jīng)國家質(zhì)檢總局審查批準的,生產(chǎn)者應當在收到批準通知后立即按照召回報告實(shí)施召回”。

　　對于召回過(guò)程的監督,草案規定“國家質(zhì)檢總局可以根據生產(chǎn)者提交的階段性召回總結對召回實(shí)施情況進(jìn)行監督,決定是否要求生產(chǎn)者采取更為有效的召回措施,或者依法采取其他措施”。按規定草案,質(zhì)檢總局還將對召回效果進(jìn)行評估。

　　3萬(wàn)元罰款是否隔靴搔癢

　　草案在法律責任一章中規定,生產(chǎn)者不進(jìn)行缺陷調查或不及時(shí)向地方質(zhì)檢部門(mén)報告調查結果的,予以警告,責令限期改正；逾期未改正的,可處以3萬(wàn)元以下的罰款。不停止生產(chǎn)銷(xiāo)售存在缺陷的家用電器產(chǎn)品,予以警告,責令限期改正,并處以3萬(wàn)元以下的罰款。未按規定實(shí)施召回的,處以3萬(wàn)元以下的罰款。

　　有專(zhuān)家認為,3萬(wàn)元“封頂”的處罰,未免有“隔靴搔癢”的味道,但也有觀(guān)點(diǎn)不以為然,稱(chēng)召回制度主要目的不在罰款。

　　消費者監督是否不可或缺

　　記者注意到,草案對召回監督管理的公務(wù)人員的責任、家電產(chǎn)品生產(chǎn)者的權利救濟作出了規定:

　　“從事召回監督管理的公務(wù)人員或專(zhuān)家等玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊的,依照有關(guān)規定追究相關(guān)責任�！�

　　“生產(chǎn)者對主管部門(mén)的缺陷調查和召回監督管理措施及行政處罰等不服的,可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟�！�

　　無(wú)疑,根據草案規定,公務(wù)員、專(zhuān)家、生產(chǎn)者在家電產(chǎn)品召回中都扮演了重要角色。然而,消費者是缺陷家電產(chǎn)品的潛在受害者,在整個(gè)家電產(chǎn)品召回過(guò)程中,就只能被動(dòng)接受?

　　北京市中銀律師事務(wù)所律師董正偉建議增加消費者的監督權:

　　1、公民、法人和其他組織或者消費者有權利對缺陷家電產(chǎn)品進(jìn)行召回舉報或者投訴,對有書(shū)面材料的投訴或舉報,質(zhì)檢機關(guān)應當開(kāi)展調查執法,根據調查情況作出是否召回的決定,告知投訴或舉報人。

　　2、質(zhì)檢機構不履行家電缺陷產(chǎn)品召回調查執法職責的,家電缺陷產(chǎn)品投訴舉報人有權提起行政復議或者行政訴訟。

　　3、對家電缺陷產(chǎn)品調查結論或者召回決定有異議的,購買(mǎi)該家電產(chǎn)品的消費者、生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者有權自知道決定之日起3個(gè)月內提起行政復議或者行政訴訟。

　　董正偉曾應邀參加2008年9月23日質(zhì)檢總局關(guān)于《缺陷產(chǎn)品召回條例(草案)》的征求意見(jiàn),他回憶說(shuō),由于當時(shí)消費者代表提出許多增加消費者權益的條款,尤其是監督權(行政復議和訴訟權)的內容,導致該行政法規此后雖經(jīng)國務(wù)院法制辦再次征求意見(jiàn),至今沒(méi)有發(fā)布。

　　本報記者韓樂(lè )悟