河南職工大多不知高溫津貼 高溫關(guān)懷為何難落實(shí)？

　　7月7日，在安徽亳州市南部新區建設工地，工人在高溫下工作。當日是農歷小暑節氣，亳州市繼續出現高溫天氣，建設者們在烈日下堅持工作。 新華社發(fā) 張延林 攝

　　連日來(lái)，高溫天氣席卷了我國南北十幾個(gè)城市，鄭州、石家莊、天津等城市的最高氣溫連續保持在35℃以上。 7月6日，中央氣象臺首發(fā)橙色高溫預警，北京、河北、山東等局部地區的最高溫度可達到40℃左右。今年高溫強度大、日數多、熱浪持續時(shí)間長(cháng)，勞動(dòng)者的高溫津貼也成了關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　有些企業(yè)尤其是中小型私企不發(fā)放或不嚴格按標準發(fā)放補貼，有些企業(yè)以飲料或其他實(shí)物作為津貼的替代，還有企業(yè)并不考慮高溫時(shí)段的工作調整等；而針對這些不規范行為，目前并沒(méi)有足夠有力的監管和相應的處罰，高溫環(huán)境下的勞動(dòng)者權益保護幾近“蒸發(fā)”。

　　　　立法現狀：

　　　　惟一一部有關(guān)高溫勞動(dòng)保護法規系50年前發(fā)布

　　我國現有的有關(guān)高溫勞動(dòng)保護的惟一全國性法規是1960年7月1日發(fā)布的《防暑降溫措施暫行辦法》，該辦法規定的適用范圍是：適用于工業(yè)、交通運輸業(yè)及基本建設工地的高溫作業(yè)和炎熱季節的露天作業(yè)。小型廠(chǎng)礦和田間作業(yè)的防暑降溫工作可參照本辦法的有關(guān)規定。但在經(jīng)濟社會(huì )飛速發(fā)展的今天，50年前的法規早已不能適應社會(huì )現實(shí)。數十年間，我國沒(méi)有一部法律法規出臺規范高溫勞動(dòng)保護問(wèn)題，只是衛生部、勞動(dòng)和社會(huì )保障部等部門(mén)或單獨或聯(lián)合以通知的形式對此作出過(guò)規定。

　　2007年7月,衛生部、勞動(dòng)和社會(huì )保障部、國家安全監管總局和全國總工會(huì )聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》，該通知規定了“用人單位應當在高溫天氣期間，根據生產(chǎn)特點(diǎn)和具體條件，在保證工作質(zhì)量的同時(shí)，適當調整夏季高溫作業(yè)勞動(dòng)和休息制度，增加休息和減輕勞動(dòng)強度，減少高溫時(shí)段作業(yè)，保證安全生產(chǎn)，確保勞動(dòng)者身體健康和生命安全”。此外，《通知》還明確提出，“用人單位安排勞動(dòng)者在高溫天氣下(日最高氣溫達到35℃以上)露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的(不含33℃)，應當向勞動(dòng)者支付高溫津貼” 。但是該《通知》又指出，“高溫津貼的具體標準由省級政府或省級勞動(dòng)保障部門(mén)制定�！�

　　由于法律對高溫勞動(dòng)保護的規定比較模糊，缺乏可操作性，2007年下發(fā)的通知又沒(méi)有相應的法律、法規支持，高溫勞動(dòng)保護問(wèn)題在執行和監管上存在難度，各個(gè)地方標準不一，發(fā)多少津貼也只是依靠用人工單位的“自覺(jué)自愿”， 而很多勞動(dòng)者根本不知高溫津貼為何物，以上種種因素都造成了高溫津貼“只是個(gè)傳說(shuō)”。

　　　　一線(xiàn)法官：

　　　　審理過(guò)上千勞動(dòng)爭議案件未遇索要高溫津貼者

　　北京市豐臺區法院勞動(dòng)爭議審判庭一位資深勞動(dòng)爭議案件法官告訴筆者，她審理了上千件勞動(dòng)爭議案件，從未遇到過(guò)一件索要高溫津貼的案件。勞動(dòng)部門(mén)發(fā)布的勞動(dòng)合同范本中沒(méi)有關(guān)于高溫津貼的條款，勞動(dòng)者也大都不知道有“高溫津貼”的項目�，F實(shí)中，防暑降溫費用的支出必然導致企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，要求企業(yè)自覺(jué)支付高溫津貼是不切實(shí)際的。另外，還有很多存在勞務(wù)關(guān)系的雇主和雇員之間，勞動(dòng)報酬都是以“打包”形式支付，更不會(huì )有高溫津貼。王萍 喬學(xué)慧

　　　　現實(shí)情況：

　　　　高溫津貼倒掛現象嚴重

　　筆者了解到，在現實(shí)生活中，高溫津貼行業(yè)倒掛現象較為嚴重，坐在空調房里工作的白領(lǐng)工作環(huán)境舒適卻領(lǐng)著(zhù)不菲的高溫津貼，而在烈日下的農民工卻不知高溫津貼為何物。政策在執行過(guò)程中的走樣變形也是當前高溫津貼制度的困境之一。在發(fā)放依然靠用人單位“自覺(jué)自愿”的情況下，高溫津貼演變成一項由用人單位自由裁量的福利。效益較好的用人單位往往勞動(dòng)條件較好，會(huì )以高溫津貼的名目發(fā)放福利，而最需要高溫津貼的戶(hù)外工作者——建筑工人等卻只能任由權益在“高烤”下蒸發(fā)。 (作者單位：北京市豐臺區法院；本欄目稿件由北京市高級法院統一供稿)