“隨著(zhù)我國各方面改革的不斷深入和各種利益關(guān)系的不斷調整,社會(huì )已經(jīng)進(jìn)入了矛盾凸顯期,各種矛盾、紛爭不斷出現,因此,起草制定人民調解法十分必要、十分及時(shí)�！笔�一屆全國人大常委會(huì )第十五次會(huì )議近日分組審議了人民調解法草案。審議中,常委會(huì )組成人員和列席會(huì )議的人員,對人民調解制度的作用、立法的必要性以及草案的框架和主要內容給予了充分肯定。

　　人民調解發(fā)揮了非常重要作用

　　“調解制度是中國特色的糾紛解決機制,在國際社會(huì )享有很高的聲譽(yù),被稱(chēng)為‘東方經(jīng)驗’�！标愃瓜参瘑T介紹,人民調解是與行政調解、司法調解并列的大調解體系的重要組成部分。人民調解在調處民間糾紛、化解矛盾、促進(jìn)基層穩定和社會(huì )和諧方面發(fā)揮了非常重要的積極作用。

　　陳斯喜委員介紹,人民調解同其他的糾紛解決機制比較,有四個(gè)突出的特點(diǎn):

　　——體現了民間性。人民調解委員會(huì )是農村、城市基層群眾性的自治組織,是基層群眾自治的一項重要內容和實(shí)現形式；

　　——體現了便捷性。人民調解的程序非常簡(jiǎn)便、靈活,也不收費,十分便利,是一種便捷的糾紛解決機制；

　　——體現了平等性。在人民調解當中,糾紛各方當事人的地位是平等的,也沒(méi)有原告、被告的說(shuō)法,調解員跟糾紛的各方地位也是平等的,調解員主要以自身的威望、知識進(jìn)行調解。人民調解員不享有什么權力,調解協(xié)議是在自愿的基礎上達成的,而不像審判、仲裁那樣作出判決、裁決；

　　——體現了協(xié)商性。人民調解過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)互諒互讓的過(guò)程,使矛盾在各方心服口服的情況下得以解決。

　　需要從法律上確立調解的地位

　　“調解制度體現了中國人‘不愿意打官司’的傳統,是中國傳統文化的繼承和發(fā)揚光大,確實(shí)需要很好地堅持下去,并很好地發(fā)揮它的作用�！标愃瓜参瘑T同時(shí)指出,但是,從實(shí)際情況來(lái)看,近幾年來(lái),我國人民調解制度在現實(shí)中發(fā)揮的作用與它應該發(fā)揮的作用不相稱(chēng)。全國共有人民調解組織80多萬(wàn)個(gè),人民調解員490多萬(wàn)人,形成了覆蓋廣大城鄉的人民調解工作網(wǎng)絡(luò )。但是從調解的案件來(lái)看并不多,人民調解組織在2009年調解的民間糾紛是767萬(wàn)多件,調解的成功率是97.2%。每年767萬(wàn)多件是什么概念呢?分布到80多萬(wàn)個(gè)調解組織,每個(gè)調解組織一年只調解10件,分布到每一個(gè)調解員當中,每年每人就調解一件多。

　　陳斯喜委員認為,現在的農村、城市的基層,糾紛還是大量發(fā)生的,說(shuō)明大量的糾紛不再到調解委員會(huì ),而是尋找其他解決辦法了。這就需要我們反思,需要從法律上加強調解委員會(huì )的作用。

　　“這些年來(lái),人民調解工作發(fā)揮了重要作用,確實(shí)是新形勢下妥善處理人民內部矛盾的一種好方法、好形式、好途徑�！崩顐髑湮瘑T也認為,在經(jīng)濟體制深刻變革、社會(huì )結構深刻變動(dòng)、利益格局深刻調整、各種矛盾凸顯疊加的今天,各級黨委和政府應當更加重視和支持人民調解工作。

　　李傳卿委員建議,人民調解工作要普遍推行,重點(diǎn)在基層,增強人民調解工作的廣泛性；要推動(dòng)全社會(huì )重視調解協(xié)議的執行,提高人民調解工作的權威性；要關(guān)心和尊重人民調解員,切實(shí)保障和充分調動(dòng)人民調解員的積極性。

　　黃鎮東委員說(shuō),無(wú)論是從人民調解的優(yōu)良傳統,還是調解工作在化解民間糾紛中所取得的巨大成績(jì),特別是適應經(jīng)濟體制改革,社會(huì )結構變動(dòng),利益格局調整,各種矛盾凸顯,都需要規范人民調解工作。同時(shí),這部法律是中央批準列入本屆人大常委會(huì )立法規劃中的一部法律,它對今年形成中國特色社會(huì )主義法律體系也是很有意義的。

　　有必要依法加大人民調解力度

　　“人民調解法是一部重要法律,特別是在當前社會(huì )矛盾突出、情況錯綜復雜的情況下,依法加大人民調解工作力度非常有必要�！庇菰埔�委員說(shuō),人民調解和司法調解、行政調解同樣重要,應當互相配合、協(xié)調、補充。

　　虞云耀委員認為,現在有大量的人民內部矛盾需要解決,人民調解是一個(gè)好辦法,而且中華民族有這個(gè)傳統,解決民間糾紛不一定打官司,打官司一是時(shí)間長(cháng),二是要花錢(qián),有的也不一定能夠解決問(wèn)題,很多矛盾通過(guò)人民調解就可以解決問(wèn)題。

　　“1989年國務(wù)院公布施行了《人民調解委員會(huì )組織條例》,在條例的基礎上形成法律,有很好的基礎和多年的實(shí)踐經(jīng)驗,建議這部法律草案能夠在審議修改后快一點(diǎn)通過(guò)�！庇菰埔�委員提出。

　　列席會(huì )議的全國人大內務(wù)司法委員會(huì )副主任委員吳雙戰也認為,人民調解法是一部很重要的法律,它涉及到13億人民的切身利益。

　　草案的規定富有特色符合實(shí)際

　　“人民調解法出臺以后,和司法調解、行政調解相配合,形成中國特色‘大調解’的基本格局,也構建了維護我國社會(huì )和諧穩定的第一道防線(xiàn),非常有必要,富有特色�！眳请p戰委員指出,人民調解確定的性質(zhì)是人民調解和民間調解的定位,而且依據這個(gè)定位提出了平等自愿的原則,這是一個(gè)非常重要的思想。這種提法富有特色,符合實(shí)際,而且邏輯表述非常嚴謹。這部法律草案確定了人民調解協(xié)議有法律效力,一方不執行,他方向人民法院提出申請以后,可以強制執行。這些明確后,人民調解協(xié)議有了法律的保障、有了權威性、有了可以執行的可能。

　　吳雙戰委員介紹,經(jīng)過(guò)幾次專(zhuān)家學(xué)者討論后提出的問(wèn)題,這次在法律草案中回答得比較好:一是協(xié)議要不要有法律上的約束力。人民調解協(xié)議經(jīng)法院確認后有沒(méi)有法律約束力,現在有兩種主張,一是有,一是沒(méi)有,現在草案肯定了人民調解協(xié)議有法律約束力,這是必要的、正確的,也非常準確、非常適用。有了法律約束力,才可以使人民調解協(xié)議發(fā)揮作用。其次,雙方達成的協(xié)議,多長(cháng)時(shí)間向法院提出確認,草案規定了30天,綜合比較,這個(gè)時(shí)間的把握還是好的。再次,在企業(yè)單位勞資調解機制已經(jīng)建立后,還要不要成立人民調解機構,法律表述方法是兩句話(huà),對于居委會(huì )和村委會(huì )要建立人民調解制度,對企事業(yè)單位的表述是“視情況可以建立”。這樣的表述方法符合實(shí)際,涵蓋全面,又富有彈性,表述是科學(xué)的。本報記者陳麗平