中新網(wǎng)杭州7月17日電(記者 成效偉 實(shí)習生 孫旭萍 余哲)浙江臨安市於潛鎮后渚村一項招標總額為83萬(wàn)元的工程，實(shí)際由村里支付的總額卻達到127.5萬(wàn)元。兩年來(lái)，后渚村的村民們怎么也不明白，當地竹筍交易市場(chǎng)建造前后高達44.5萬(wàn)元的造價(jià)差額去向何方？

　　據了解，2006年，在竹筍市場(chǎng)形勢較好的情況下，於潛鎮后渚村村委決定用村集體收入在村橋南建立竹筍交易市場(chǎng)。時(shí)隔兩年，原本應是造福百姓的好項目，卻引起了當地村民的一片質(zhì)疑。

　　中標單位只選貴的 實(shí)際支付額超出預算逾40萬(wàn)

　　據於潛鎮后渚村現任村支書(shū)方某介紹，2006年，當時(shí)共有三家單位參與了當地竹筍交易市場(chǎng)工程的招標競拍，三家的造價(jià)分別定為63萬(wàn)、76萬(wàn)和83萬(wàn)，可工程最后竟然被村委承包給了造價(jià)定為最高83萬(wàn)元的臨安市第九建筑公司。

　　工程為何會(huì )被承包給造價(jià)最高的建筑公司？后渚村村民們對村委的這一行為感到不可思議，他們認為，當時(shí)經(jīng)手此事的村支書(shū)桑土根和原村主任周長(cháng)順肯定知情。

　　“村支書(shū)桑土根仗著(zhù)自己在村里的勢力，做事獨斷專(zhuān)行，我們說(shuō)什么也不算�！� 后渚村一位村民說(shuō)。

　　在竹筍交易市場(chǎng)竣工后，村民們卻發(fā)現該工程實(shí)際由后渚村支付的款額竟比當時(shí)已經(jīng)是最高造價(jià)的83萬(wàn)元還高出了44.5萬(wàn)元，合計為127.5萬(wàn)元，

　　據《關(guān)于后渚村竹筍市場(chǎng)工程結算審計的情況通報》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報告》)顯示，按實(shí)審計直接費用80.3萬(wàn)余元，材料差價(jià)6萬(wàn)余元，稅金2.9萬(wàn)余元，以上三項合計為89.3萬(wàn)余元，與原決算127.5萬(wàn)余元相差38.2萬(wàn)余元。

　　在《報告》中，記者發(fā)現，2010年5月，於潛鎮后渚村聘請了具有審計資質(zhì)的單位對竹筍交易市場(chǎng)工程進(jìn)行了核實(shí)審計，但《報告》居然顯示，“施工方在領(lǐng)取工程款時(shí)未提供一張正式發(fā)票和材料稅務(wù)發(fā)票”。這些紕漏也成為村民們最質(zhì)疑的地方：后渚村應該憑借什么支付這筆款項呢？

　　霸道村支書(shū)專(zhuān)制“一言堂” 曾揚言要整死村民

　　與此同時(shí)，在於潛鎮后渚村竹筍交易市場(chǎng)各類(lèi)工程款項的附件中，一張以“村墊付農業(yè)稅”為開(kāi)票依據的“領(lǐng)(借)款憑單”也引起了記者的注意。村民巫關(guān)華作為后渚村財監小組成員，他告訴記者，這張單據所顯示的金額，即是村里對竹筍市場(chǎng)工程超額支付款中的一筆，因為這筆款項的支付無(wú)根無(wú)據，村支書(shū)桑土根便以“村墊付農業(yè)稅”巧立名目作為開(kāi)票依據。

　　此外，在上述單據上記者還發(fā)現，開(kāi)票金額為手寫(xiě)的15470.02元，提款人竟是當時(shí)后渚村的出納邱月芬，開(kāi)票日期為2007年11月1日，而桑土根的簽字卻是在2007年10月1日，兩者時(shí)間相差一個(gè)月。

　　據了解，中國早在2006年1月1日起就廢止了《農業(yè)稅條例》。對于以“村墊付農業(yè)稅”作為開(kāi)票依據的行為，許多后渚村村民感到匪夷所思。

　　“當時(shí)建造竹筍交易市場(chǎng)前，村書(shū)記桑土根和原村主任周長(cháng)順沒(méi)有和村委會(huì )商量，就擅自決定由他們二人負責監督竹筍交易市場(chǎng)項目的工程質(zhì)量�！闭f(shuō)起村支書(shū)桑土根，村民們至今還心有余悸，他們告訴記者，桑土根在村里慣用“一言堂”做派，村里有什么重大決定，完全是以他個(gè)人的意愿為準，毫無(wú)民主可言。

　　“知道我在舉報信上簽字畫(huà)押后，桑土根曾語(yǔ)氣很?chē)虖埖赝�脅我，說(shuō)打算和他父親聯(lián)手把我家里人都整死�！�74歲的村民方小榮稱(chēng)，桑土根還以挖路、斷水等理由威脅過(guò)其他村民。

　　拉鋸兩年的難題 何時(shí)能見(jiàn)分曉？

　　記者從於潛鎮后渚村村民處了解到，2008年，他們曾向臨安市相關(guān)部門(mén)反映過(guò)該問(wèn)題。但隨后兩年，臨安市有關(guān)部門(mén)一直沒(méi)有解決該村村民的狐疑。

　　“6月29日臨安市紀委常委馬某已帶隊前往后渚村，向該村現任村主任方某了解情況。目前該案已進(jìn)入紀委信訪(fǎng)程序，還無(wú)法認定程序是否到位。因為該問(wèn)題的起因是項目施工方、業(yè)主單位、審計單位，三方未協(xié)商好，所以市紀委沒(méi)有解決該問(wèn)題的權利�！闭憬�臨安市紀委信訪(fǎng)室的一位賈姓工作人員認為，竹筍市場(chǎng)造價(jià)差額問(wèn)題應該由村民代表大會(huì )解決，如果村民認定工程建設前后不能有差價(jià)，建議走司法途徑，進(jìn)行深入調查。

　　上述工作人員還表示，時(shí)間問(wèn)題不算大問(wèn)題，要看實(shí)際情況是否存在貪污問(wèn)題才是關(guān)鍵，於潛鎮相關(guān)領(lǐng)導已經(jīng)嚴肅批評了后渚村村支書(shū)并在村里作了通報批評。如何做到程序完善，紀委沒(méi)有這個(gè)職能。作為信訪(fǎng)件，該案應該按照紀委信訪(fǎng)程序處理�！�(完)