湖北孝感法官馮繽，因不服法院對其妻勞動(dòng)合同爭議案的終審判決，到省高院“穿法袍上訪(fǎng)”成為全國知名“維權人士”。近日，湖北省孝感市中級人民法院發(fā)文，免除了馮繽助理審判員職務(wù)。有人將其遭遇看作法律的悲哀，也有人認為，馮繽的“執拗”表現了他對法律的信仰。(7月27日《中國青年報》)

　　當法官成為信訪(fǎng)的主角時(shí)，很難用慣常的思維方式揣度這位“上訪(fǎng)戶(hù)”的法律信仰狀態(tài)。如果說(shuō)他是法律的信仰者，那么，面對終審判決仍然毅然決然地走上信訪(fǎng)路，又給人以“信訪(fǎng)不信法”的疑惑；如果說(shuō)他“信訪(fǎng)不信法”，但他偏又執著(zhù)于法律的明確規定，寄望于通過(guò)上訪(fǎng)實(shí)現自己對法條理解的落實(shí)。這種法律信仰的糾結狀態(tài)，在一定程度上反映了社會(huì )的法律環(huán)境生態(tài)。

　　從法律文化的角度來(lái)說(shuō)，對法律的信仰，既包括對法律規定的尊重和信任，也包括對法院判決的尊重和服從。前者是對法律的硬信仰，后者是對法律信仰的基本要求，因為尊重法院判決是尊重法律的落實(shí)層面，是使法律得以落地的關(guān)鍵環(huán)節。兩者是統一的整體，對法律的信仰，不能缺一。

　　講究對法律的信仰是信法律和信法院的統一，是因為法律的落實(shí)是一個(gè)專(zhuān)業(yè)過(guò)程，也是一個(gè)程序過(guò)程。從專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，甚至專(zhuān)家學(xué)者之間有時(shí)對同一法條的看法也會(huì )涇渭分明；但具體到案件之中，則必須有一個(gè)塵埃落定的結果，因此，需要以程序的方式對此進(jìn)行固定。法院的一審二審再審，只是更多法官從具體案件解釋法條的過(guò)程，不存在對錯的問(wèn)題，只是理解的不同。

　　但是，目前“信訪(fǎng)不信法”的大量存在。法院的公正性受到質(zhì)疑，權威性不被當事人認可，法律生態(tài)失去平衡，已然是目前司法界及法治社會(huì )進(jìn)程中的最大問(wèn)題。馮繽執著(zhù)上訪(fǎng)，是堅信自己對法律的理解，還是對自己所從事職業(yè)的質(zhì)疑？

　　法律信仰問(wèn)題的糾結，讓人們在“信法”還是“信訪(fǎng)”間彷徨：最終落點(diǎn)雖仍然在法律之上，但卻不得不為此走在上訪(fǎng)路上。

　　廖德凱