新聞背景：

    記者被通緝事件續：警方撤銷(xiāo)對其刑拘決定并道歉     

    浙江警方撤銷(xiāo)對《經(jīng)濟觀(guān)察報》記者仇子明刑拘

　　縣委書(shū)記個(gè)人的不爽、“縣里唯一上市公司”董事長(cháng)的不爽，都可以成為動(dòng)用公權力的正當理由。我們不禁擔憂(yōu)地想問(wèn)上一聲，如果遭遇刑拘令的不是北京記者，而是遂昌縣的沒(méi)有任何話(huà)語(yǔ)權的百姓，事件將會(huì )如何進(jìn)展？

　　繼調查報道的記者被西豐縣進(jìn)京抓捕，繼河南靈寶王帥發(fā)帖被跨省追捕，基層公權力斗法輿論監督事件又有了新的戲劇性橋段：《經(jīng)濟觀(guān)察報》記者仇子明因報道凱恩股份的“關(guān)聯(lián)交易內幕”，浙江遂昌縣公安局以“損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”予以刑事拘留，并在網(wǎng)上全國通緝。

　　此事過(guò)于拍案驚奇，輿論幾乎一邊倒的支持仇子明，譏嘲遂昌公安，于是，浙江麗水市公安局迅速認定，遂昌縣公安局對仇子明刑事拘留的決定不符合法定條件，責令立即撤銷(xiāo)，并向其本人賠禮道歉�！督�(jīng)濟觀(guān)察報》報社領(lǐng)導稱(chēng)，“這是新聞界全體同仁的團結一致，共同捍衛新聞自由的結果”。

　　是的，相比此前類(lèi)似事件，這一次糾錯更加神速，幾乎沒(méi)有超過(guò)24小時(shí)。然而，理一理此事的根由，卻很難讓人高興得起來(lái)。

　　一個(gè)明顯荒謬且嚴重違法的刑拘決定，何以就被堂堂公安局通過(guò)并發(fā)出，何以就能順利進(jìn)入網(wǎng)絡(luò )通緝？是誰(shuí)給了遂昌公安這樣的底氣和膽略？

　　有一個(gè)細節耐人尋味。有北京的記者電話(huà)采訪(fǎng)麗水市遂昌縣公安局宣傳部負責人，她很驚訝此事竟“驚動(dòng)了北京媒體”，并不斷詢(xún)問(wèn)記者從何得知此事。這說(shuō)明，遂昌公安當初作出這一決定時(shí)，并沒(méi)有特別深思熟慮，也沒(méi)有預料到它傳播如此迅速，會(huì )掀起滔天的輿論巨浪，更不認為會(huì )嚴重抹黑遂昌縣的公權力形象。

　　這相當令人困惑。

　　也就是說(shuō)，動(dòng)用公權力充當某個(gè)利益集團的打手，“收拾”和擺平個(gè)把不聽(tīng)話(huà)的家伙，對他們來(lái)說(shuō)駕輕就熟，幾乎是一種本能反應，根本無(wú)需走法律程序，無(wú)需瞻前顧后，反正地盤(pán)是我的，我說(shuō)了算——這樣簡(jiǎn)單直線(xiàn)的思維邏輯，不獨浙江遂昌有，遼寧西豐、河南靈寶也如出一轍。

　　這說(shuō)明了什么？

　　首先，他們此前的經(jīng)驗表明，依照這個(gè)邏輯行事，幾乎不曾遇到任何挑戰�？h委書(shū)記個(gè)人的不爽、“縣里唯一上市公司”董事長(cháng)的不爽，都可以成為動(dòng)用公權力的正當理由。我們不禁擔憂(yōu)地想問(wèn)上一聲，如果遭遇刑拘令的不是北京記者，而是遂昌縣的沒(méi)有任何話(huà)語(yǔ)權的百姓，事件將會(huì )如何進(jìn)展？

　　其次，很明顯，遂昌、西豐、靈寶等地官員對媒體以及網(wǎng)絡(luò )的公共傳播速度與力量，幾乎完全無(wú)知；對胡錦濤主席、溫家寶總理三令五申保障人民知情權、支持媒體輿論監督的指示，幾乎完全無(wú)知；對經(jīng)濟轉型時(shí)期中國公眾參政議政的空前熱情，幾乎完全無(wú)知。那么，依靠這樣一群“無(wú)知”的官員來(lái)依法行政，來(lái)讓權力在陽(yáng)光下運行，豈不是一種奢望嗎？

　　是的，撤銷(xiāo)對記者的刑拘令無(wú)疑是令人暫時(shí)欣慰，但這也僅僅是暫時(shí)。如果類(lèi)似的“無(wú)知”官員還為數不少，還“潛伏”于基層公權力機關(guān)，我們就無(wú)法真正輕松。因為，假公濟私的他們，太容易卷土重來(lái)了，記者尚有話(huà)語(yǔ)權，受到輿論保護，那些沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權的公民呢，只能繼續無(wú)依無(wú)靠？

　　看來(lái)，對基層官員的依法行政能力，有必要予以充分關(guān)注了。 本報特約評論員李泓冰