8月5日,郭德綱徒弟李鶴彪因涉嫌毆打北京電視臺《每日文娛播報》欄目記者周廣甫,被北京市公安局經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區分局行政拘留7天,罰款200元。經(jīng)北京海軍醫院鑒定,周廣甫為輕微受傷腦震蕩。

　　但是,對于郭德綱在此次事件中表現出的種種態(tài)度,民間的反應仍然未見(jiàn)平息。

　　“跟普通人相比,明星之所以能掙那么多錢(qián),我覺(jué)得就是因為他們在公眾面前曝光的程度高。如果明星們不能以身作則,在公眾中發(fā)揮表率作用,那么,他們就不配掙那么多錢(qián)�！北本┮患彝馄蟮墓ぷ魅藛T陳堯是一個(gè)多年的追星族,盡管一直喜歡郭德綱的節目,但她得知郭德綱徒弟打人事件后仍然表現得相當氣憤。

　　一段時(shí)間以來(lái),有關(guān)明星違法的事件屢見(jiàn)不鮮,明星作為公眾人物頻頻挑戰公眾道德底線(xiàn),其涉法行為的惡劣影響無(wú)疑更加嚴重。

　　今天,《法制日報》記者采訪(fǎng)了一些法律界人士,意在揭開(kāi)身為公眾人物的明星為何不斷出現違法涉法挑戰公眾道德底線(xiàn)丑聞的內在原因。

　　郭德綱連發(fā)厥詞涉嫌違規

　　繼弟子李鶴彪毆打記者后,郭德綱近日連續發(fā)表激烈言論。

　　他先于8月1日晚在單口相聲《張雙喜捉妖》的演出中大罵北京電視臺、媒體記者及舉報其別墅“違建”的小區業(yè)主,8月4日凌晨又在博客中繼續撰文對被打記者周廣甫等人明譏暗諷。由于他用詞頗為惡損,遭到社會(huì )的猛烈抨擊。

　　李鶴彪打人過(guò)錯已有定論,但郭德綱事后口無(wú)遮攔,是否也觸犯相關(guān)法律法規?

　　一名律師接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示,郭德綱帶有攻擊性、貶低性的言論涉嫌侵犯公民的人格權等合法權益。按照營(yíng)業(yè)性演出管理條例的相關(guān)規定,演員在演出中有不當言論,還可能遭到文化監管部門(mén)的處罰。

　　“沒(méi)想到看上去那么風(fēng)趣搞笑的一個(gè)人也會(huì )展現出另一面,我對他(郭德綱)挺失望的。明星涉法犯法挑戰公眾道德底線(xiàn)就是在揮霍公眾和納稅人的金錢(qián)�！睂τ诔鍪潞蠊�德綱的態(tài)度,北京律師王立堂表示無(wú)奈。

　　事實(shí)上,明星涉法犯法不論在國際國外都是屢見(jiàn)不鮮:歌手臧天朔涉黑案、導演張元涉嫌吸毒、滿(mǎn)文軍吸毒、女富豪希爾頓違章駕駛蹲監獄……

　　諸多明星涉法事件的出現,原因究竟何在?

　　資深娛樂(lè )界律師周俊武是眾多一線(xiàn)藝人的私人律師,他在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō):“近年來(lái),明星涉法挑戰公眾道德底線(xiàn)的事件頻發(fā),不容置疑,與明星對法律的重視程度有很大的關(guān)系。少數被冠以耀眼光環(huán)的明星,由于自身法律意識的淡漠,才屢屢與刑事案件有干系。但除此之外,娛樂(lè )圈本是名利場(chǎng),這既是一個(gè)以實(shí)力說(shuō)話(huà)的舞臺,又是一個(gè)光怪陸離的染缸。娛樂(lè )圈中誘惑太多,稍不注意,便會(huì )滑出正常軌道。日益浮躁的社會(huì )環(huán)境,也為明星涉法起了推波助瀾之功效�！薄�

　　但周俊武也向記者強調:“明星涉法,除了其自身法律意識淡薄外,我們也不能忽視這樣一個(gè)事實(shí),明星也是人,涉法明星與普通人并無(wú)兩樣。明星涉嫌犯罪的幾率并不高于普通人,只因明星的身份,關(guān)注率高,被放大后公之于眾。但明星的確要時(shí)刻警醒自己的言行,因為他們作為公眾人物有一定的示范效應�！�

　　對于明星屢屢以身試法的行為,中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海提出了“法商”的概念,根據劉俊海的解釋,所謂法商,就是法律意識、法律知識、守法習慣等法律素養的總和。

　　劉俊海認為,明星之所以會(huì )屢屢以身試法挑戰公眾道德底線(xiàn),是因為“法商”不夠。

　　“盡管明星們都是藝術(shù)工作者,可能習慣了藝術(shù)思維方式,但是他們應該意識到,自己首先應是一個(gè)守法的公民,要具有‘法商’,這是一個(gè)人對法的內心認同和自覺(jué)踐行,體現的是人們法律素質(zhì)的高低,法治意識的強弱等能力,以及依法辦事、遵守秩序、崇尚規則的自覺(jué)性和主動(dòng)性。從現在的情況來(lái)看,很明顯,個(gè)別明星在這方面是有所欠缺的�！眲⒖『Ｕf(shuō)。

　　杜絕對違法者“彈性”執法

　　“如果將明星的法商缺失與職業(yè)特點(diǎn)劃上等號,恐怕很難讓人信服。明星們的法商之所以成為問(wèn)題,恰恰是由有關(guān)部門(mén)的執法‘彈性’造成的。以違規代言為例,明星為了獲取重金,不惜為虛假廣告搖唇鼓舌,給公眾掘下消費陷阱,這種情形近年來(lái)愈演愈烈,幾乎已成為一個(gè)社會(huì )公害。然而制造社會(huì )公害的明星們,有幾個(gè)被追究了法律責任?”王立堂說(shuō)。

　　那么,對于明星們涉法犯法挑戰公眾道德底線(xiàn)的行為該如何來(lái)規制呢?

　　“應該說(shuō),理智是防滑的第一根鏈條,法律是防滑的最后一根鏈條。理智在放縱的欲望沖擊下,難免有失控的時(shí)候,此時(shí),如果法律不能挺身而出,以強硬的姿態(tài)予以扼制,滑向深淵就是不可避免的、或早或晚的事情了�！敝芸∥湔f(shuō)。

　　劉俊海同樣指出:“提高明星們的法商是當務(wù)之急,應該將明星公眾人物這一群體作為下一階段普法工作的重點(diǎn)。此外,文化主管部門(mén)應加大對明星們的行政監管力度,促進(jìn)行業(yè)自律和行業(yè)道德建設�！�

　　“娛樂(lè )明星特立獨行,并不為過(guò),但必須在法律的范圍內‘自由’,一旦以身試法,就必須予以制裁,否則,很可能會(huì )成為他們滑下無(wú)底深淵的一個(gè)推手。法律雖有彈性,但畢竟是有限度的,拉得越緊,彈勁越大,臧天朔的犯事,就是例證�！敝芸∥湔f(shuō)。

　　劉俊海也認為,“還是應該遵守法律面前人人平等的原則。事實(shí)上,實(shí)際中恰恰相反,很多時(shí)候明星涉法之后會(huì )被‘法外開(kāi)恩’,這是一種十分糟糕的情況,公眾人物在法律面前不應享有任何特權�！�

　　對此,周俊武提出了一些具體的管理建議。

　　“對于明星而言,我個(gè)人認為,應該建立經(jīng)紀人團隊,明星只要做好本職工作,唱好歌,演好戲,其余的一切都應該交由經(jīng)紀人團隊,讓具有專(zhuān)業(yè)知識的專(zhuān)家來(lái)幫著(zhù)他們處理問(wèn)題,化解壓力與危機。明星并非完人,不可能要求其成為全才。在這方面做得比較好的就是姚明經(jīng)紀人團隊的‘姚之隊’�！�姚之隊’是由商業(yè)談判、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、金融理財、法律等方面的專(zhuān)家所組成。在姚明登陸NBA之初,‘姚之隊’就曾委托芝加哥大學(xué)商學(xué)院新產(chǎn)品戰略管理實(shí)驗室,為姚明的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)進(jìn)行了調查和評估。在那份研究報告基礎上,對姚明展開(kāi)一系列商業(yè)活動(dòng)�！敝芸∥湔f(shuō)。

　　本報記者杜曉

　　本報實(shí)習生胡月