說(shuō)到工會(huì )， 剪不斷，理還亂。

　　據報道，廣東準備出臺一個(gè)《企業(yè)民主管理條例》，目前正廣泛征求社會(huì )各界意見(jiàn)，將于9月提交省人大常委會(huì )審議并表決。工人很弱勢，“條例”試圖增強工會(huì )的維權能力與手段，比如有一條：縣級以上總工會(huì )有權要求企業(yè)糾正民主管理中不當行為，逾期不糾正的，予以通報或公開(kāi)譴責。這些手段和資源，以往在全國是沒(méi)有的。這樣的“授權”初衷雖好，但未必是工人維權難的關(guān)鍵。

　　通報，一些強勢的無(wú)良企業(yè)不一定怕這個(gè)。通過(guò)媒體公開(kāi)譴責，有一定的震懾力。但是，向媒體投訴，這是連普通公民都有的權利啊。譴責了，企業(yè)還是不改，你怎么辦？現在一些無(wú)良企業(yè)底氣足，是因為他們與地方政府結成了利益輸送關(guān)系，政府部門(mén)失去了應有的立場(chǎng)，工人、工會(huì )只能徒嘆無(wú)奈。紫金礦業(yè)不會(huì )沒(méi)有工會(huì )組織吧？它會(huì )公開(kāi)譴責企業(yè)嗎？

　　讀一讀“工會(huì )法”就會(huì )發(fā)現，工會(huì )該有的權利，“工會(huì )法”里面都規定了。那么，工會(huì )的不少權利為什么很難實(shí)現？工會(huì )為什么很弱勢？

　　計劃經(jīng)濟年代，工會(huì )干部是企業(yè)管理層的一部分，其特征就是，一個(gè)有一定規模的單位，工會(huì )主席都是“脫產(chǎn)”的，是有行政級別的，相當于單位副職。這種體制，一直延續到市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代。當工人與投資人及管理層已經(jīng)分化成不同的利益群體，工會(huì )主席還享受著(zhù)企業(yè)副職的待遇，他的利益不是跟工人捆綁在一起的，不能與工人同甘共苦，也就很難擔當工人“娘家人”的角色。

　　2004年，山西省沁水縣大尖山林場(chǎng)職工馬瑞興與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)糾紛，官司打到縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )，代表企業(yè)出庭的，竟是林場(chǎng)的工會(huì )主席任富昌。任富昌還是林場(chǎng)辦公室主任，這個(gè)兼職很能說(shuō)明他實(shí)際扮演的角色根本不是“娘家人”。

　　當然不是所有的工會(huì )主席都像任富昌。2007年，因向衛生部門(mén)舉報公司職工用水不干凈，北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司工會(huì )主席唐曉冬被企業(yè)開(kāi)除。唐隨即提起勞動(dòng)仲裁并獲得支持，于是公司轉向法院起訴，要求解除與他的勞動(dòng)關(guān)系。法院判決三環(huán)相模公司繼續聘用唐曉冬，并補償其2年的收入損失6.68萬(wàn)余元。勝訴后記者問(wèn)唐曉冬：“如果再給你一次機會(huì )，你還會(huì )當這個(gè)工會(huì )主席嗎？”他卻表示：“不會(huì )了，太難了。在現行條件下，要維護職工的權益太難了�！眱赡甓鄟�(lái)，先仲裁，后訴訟，折騰兩年多，唐曉冬全靠妻子的收入維持家庭生活。一個(gè)工會(huì )主席的合法權益尚且不保，遑論為工人維權！

　　這兩個(gè)事例放到一起看，至少給我們這樣的啟示：一方面，工會(huì )要從企業(yè)行政序列中分離出來(lái)，工會(huì )干部不能再繼續享受企業(yè)管理層的待遇，工會(huì )要真正獨立于企業(yè)，有能力為工人合法利益與企業(yè)博弈。另一方面，政府部門(mén)、司法部門(mén)，要依法維護工會(huì )干部的合法利益，讓他們在為工人維權時(shí)沒(méi)有后顧之憂(yōu)，能夠挺起腰板為工人說(shuō)話(huà)。這樣，那些素質(zhì)好，有正義感和法律意識的工人一定會(huì )站出來(lái)，勇于擔任工會(huì )干部，成為工人的主心骨，改變工人的弱勢地位。

　　工會(huì )組織在工人中有了威信，就能及時(shí)發(fā)現和制止工人中的過(guò)激行為，督促企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，避免工人維權無(wú)路可走時(shí)容易出現的過(guò)激行為，起到真正的“維穩”作用。這樣，政府、企業(yè)、工人三方就能形成“三贏(yíng)”的局面。這需要一個(gè)前提，就是地方政府及其職能部門(mén)要站在公正立場(chǎng)上依法行政，不能成為企業(yè)不法行為的保護傘。沒(méi)有這個(gè)前提，一切都是白搭。戎國強 本報首席評論員