黃光裕與國美管理層的權力爭奪戰正趨于白熱化。

　　曾幾何時(shí),隨著(zhù)一審判決的出爐,黃光裕案情的日漸明朗,人們以為這場(chǎng)自2008年底開(kāi)始,充滿(mǎn)著(zhù)“首富”、“中國最大的家電連鎖銷(xiāo)售商”等耀眼元素的“大戲”行將落幕。不料,本有塵埃落定之勢的劇情,陡然峰回路轉。

　　近日黃光裕與國美突生決裂:黃光裕一方呼吁投資者支持大股東重組董事局；國美電器則直接將黃光裕訴至香港高等法院。

　　提起訴訟

　　8月5日晚,國美公告稱(chēng),已于2010年8月5日在香港特別行政區高等法院,針對黃光裕于2008年1月及2月前后回購公司股份行為正式起訴,并追償公司所遭受的損失。

　　根據國美電器公告,2008年1月28日,黃光裕及其全權擁有的Shine　Group　Limited向黃的“家庭成員”分別轉讓90萬(wàn)股和1.86億股國美電器股份,占當時(shí)公司總股本的5.66%。此次轉讓股份,每股作價(jià)12.79港元,交易金額達23.90億港元。

　　對于上述行為,2009年8月7日,香港證監會(huì )曾指出,黃光裕與妻子杜鵑策劃國美電器在2008年1月及2月進(jìn)行股份回購,目的是以國美電器的公司資金購買(mǎi)本來(lái)由黃持有的國美電器股份,使黃光裕得以將售股所得款項向一家財務(wù)機構償還一筆24億元的私人貸款。香港證監會(huì )還指稱(chēng),上述股份回購對國美電器的財政狀況造成負面影響,也不符合國美電器及其股東的最佳利益。香港特別行政區高等法院隨后批準凍結黃光裕及杜鵑16.5億元資產(chǎn),認為其上述一系列交易使國美電器及其股東損失約16億港元。

　　據最新消息,香港高院致黃光裕的傳票上顯示:國美電器一共向黃光裕提出了七項索償。除8月5日國美公告對黃光裕的兩點(diǎn)訴訟原因(因回購公司股份行為違反了公司董事的信托責任及信任責任)外,還要求黃光裕提供回購公司股份的相關(guān)賬目,包括所有與之相關(guān)的利益、款項以及物業(yè)等；在相關(guān)賬目的基礎上,國美要求黃光裕賠償所有金額,包括利息、成本等。

　　正面交惡

　　作為大股東的黃光裕一方,在緊隨國美電器通過(guò)起訴他的董事會(huì )決議之后,就作出正面反擊。他發(fā)表聲明,對今年以來(lái)國美電器的重要決策做了全面反駁。動(dòng)議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì ),要求撤銷(xiāo)陳曉公司執行董事及董事局主席職務(wù),以及撤銷(xiāo)孫一丁的公司執行董事職務(wù),但保留孫的公司行政副總裁職務(wù)；同時(shí)提名鄒春曉、胞妹黃燕虹為公司執行董事。據悉,黃光裕的5項議案,意在避免增發(fā)對其股權帶來(lái)的稀釋,以及重奪國美董事會(huì )控制權等。

　　對此,國美公告稱(chēng),董事局認為,撤銷(xiāo)發(fā)新股的授權同時(shí)撤銷(xiāo)陳曉及孫一丁的職位,將再一次對公司業(yè)務(wù)的穩定和持續發(fā)展造成嚴重破壞,極大限制管理層獲取資本的靈活性,限制公司未來(lái)發(fā)展潛力,進(jìn)而導致公司在極具競爭的市場(chǎng)環(huán)境里面對競爭對手時(shí)處于明顯的劣勢。同時(shí),黃光裕提名的董事候選人根本不具備陳曉及孫一丁深厚的相關(guān)經(jīng)驗和行業(yè)普遍認可的領(lǐng)導力。

　　據港交所披露的信息顯示,目前黃光裕通過(guò)Shinning　Crown持有國美電器33.3%的股權,為公司的第一大股東,而貝恩資本則持股10.81%為第二大股東,其余分散的公眾持股則在大約50%左右。在國美董事會(huì )拒絕其提出的舉行臨時(shí)股東大會(huì )滿(mǎn)足其撤職等要求的情況下,黃光裕是否應付得過(guò)來(lái),尚是未知數。

　　據有關(guān)人士分析,隨著(zhù)雙方的決裂,國美300多家非上市門(mén)店及國美商標,極有可能被黃光裕收回甚至轉手出讓,這些都會(huì )令國美上市公司陷入被動(dòng)。無(wú)論臨時(shí)股東大會(huì )的表決結果如何,黃光裕都不可能減持國美電器的股份。而這便意味著(zhù)黃光裕和公司董事局的權力爭奪戰,可能會(huì )把國美電器的精力耗費于長(cháng)期的拉鋸之中。本報記者張維