13日下午1時(shí)，在湖南長(cháng)沙40℃的高溫下，在媒體長(cháng)槍短炮的“審視”下，備受社會(huì )關(guān)注的羅彩霞被冒名頂替上大學(xué)案終于“偃旗息鼓”。經(jīng)過(guò)庭審及調解，羅彩霞和8位被告及代理律師達成和解協(xié)議，羅彩霞放棄對各被告的其他訴求，被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬(wàn)元，雙方握手言和。(8月14日《西安晚報》)

　　備受關(guān)注的“羅彩霞案”在歷時(shí)17個(gè)月的糾結等待后終于塵埃落定，先前的一切恩怨似乎可以因雙方“握手言和”而告終。但是，圍繞“羅彩霞案”粉墨登場(chǎng)的“生旦凈末丑”并沒(méi)有露出他們的“廬山真面”。真相的蓋子尚未完全揭開(kāi)，貌似“皆大歡喜”的背后，正義還在流浪。

　　“羅彩霞案”的法庭判決雖已落幕，但公眾對本案諸多懸疑的求解和“審判”仿佛還在繼續。

　　對羅彩霞來(lái)說(shuō)，“和解”也許不是最好的方式，但卻是一種無(wú)奈的“解脫”。正像羅彩霞在自己的博客中所說(shuō)的那樣，“若不是被欺太甚我又怎愿對簿公堂”，“我承受不住絢麗的光環(huán)，也背負不起沉重的枷鎖”。從最初遭受“威逼利誘”，到后來(lái)面臨“得理不饒人”的指責，再到最后不得不面對被告方屢屢打出的“悲情牌”�？梢韵胂�，在種種來(lái)勢洶洶的壓力之下，羅彩霞除了接受“和解”，還有能力選擇其他方式嗎？一句意味深長(cháng)的“解脫”，讓人五味雜陳，而“解脫”也意味著(zhù)必然放棄一部分堅守的正義。

　　羅彩霞被頂替，從程序上看，不可能繞過(guò)湖南省邵東縣第一中學(xué)、邵東縣教育局、貴州師范大學(xué)、貴陽(yáng)市教育局等關(guān)鍵環(huán)節�？闪钊诉z憾的是，在當日庭審中，羅彩霞的母校湖南邵東一中辯稱(chēng)自己并未泄露羅彩霞的身份、高考信息，不應承擔連帶責任；當地教育部門(mén)也認為羅彩霞提出的受教育權受侵害的事實(shí)不能成立；而貴州師范大學(xué)聲稱(chēng)學(xué)校被虛假材料所欺騙，甚至也是受害者——作為本案最大的也是最讓公眾感到不安的疑點(diǎn)，最后竟因原告的一聲“和解”以及被告幾句輕描淡寫(xiě)的“自證清白”而一筆勾銷(xiāo)？

　　檢視本案，我們不得不說(shuō)，最該受到審判的也許不是王崢嶸、楊榮華等個(gè)體的舞弊行為，而是那些為炮制“頂替案”長(cháng)袖善舞的權力，應該讓那些為所欲為的弄權者付出昂貴的違法成本，這樣，才有可能避免類(lèi)似事件重演，才能讓公眾有安全感——從這個(gè)意義上講，“羅彩霞案”，在“和解”之后，更需要得到正解。(李繼彥)