華凌玉器市場(chǎng)“熙隆堂”玉器店被盜案，日前有了一審結果：兩名被告分別被判處無(wú)期徒刑和有期徒刑15年。

　　8月12日，記者從烏魯木齊市中級人民法院了解到，該案被告不服判決，已經(jīng)提出上訴。

　　百萬(wàn)玉石被盜空

　　2009年8月15日早上，烏市華凌玉器市場(chǎng)“熙隆堂”玉器商行老板像往常一樣開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)，打開(kāi)店門(mén)，他頓時(shí)被店內的景象嚇蒙了：除了一節柜臺里檔次較低、價(jià)格較便宜的玉石外，店內其他玉石差不多被洗劫一空；保險柜也被撬開(kāi)，存放在里面的貴重玉石被盜；監控、電源、通信系統被破壞，玉器店后部天花板被打了個(gè)洞……經(jīng)清點(diǎn)，被盜高檔玉石掛件、擺件、把件以及紀念版的人民幣、紀念幣超過(guò)千件，價(jià)值370多萬(wàn)元。

　　接到報案后，警方迅速介入調查，并在案發(fā)35小時(shí)后，將涉案的6名犯罪嫌疑人抓獲。

　　團伙主謀是慣犯

　　一名嫌疑人交代，6人組成的盜竊團伙中，2人負責盜竊，1人負責窩贓，3人負責銷(xiāo)贓。兩個(gè)負責盜竊的“江洋大盜”分別是29歲的孫建和38歲的張浩，他們雖然年齡相差近10歲，卻有很多共同點(diǎn)：都出生在庫爾勒市；同樣都是在青春年少時(shí)就誤入歧途，開(kāi)始行竊。

　　1999年10月，未滿(mǎn)18歲的孫建被庫爾勒市人民法院以盜竊罪判處有期徒刑4年。第一次入獄改造，孫建表現還不錯，2002年4月提前釋放；然而到了社會(huì )上，他還是無(wú)法控制自己的手，見(jiàn)到東西就想伸手，2003年8月，再次以盜竊罪被庫爾勒墾區人民法院判處有期徒刑2年。

　　與孫建比，38歲的張浩也好不到哪里去，年齡不大時(shí)就四處偷竊。1988年，不足16歲的他被四川渠縣法院判了7年，刑滿(mǎn)釋放后，安靜了兩年又開(kāi)始重操舊業(yè)，2003年再次被庫爾勒墾區法院判了四年零六個(gè)月。

　　這些共同點(diǎn)，讓孫建和張浩很快成了盜竊搭檔，開(kāi)始瘋狂地游走于庫爾勒市的大街小巷，憑借手中的撬杠、平口鉗子、榔頭等工具，溜門(mén)撬鎖打洞，頻頻出入民宅、店鋪和廠(chǎng)區。他們盜竊的物品也五花八門(mén)——香煙、電腦、玉石、中藥材、黃金首飾等，應有盡有。得手之后，他們會(huì )很快將贓物變賣(mài)，供自己奢靡的消費。

　　除了在烏魯木齊市華凌市場(chǎng)盜竊玉器店，孫建還在庫爾勒市盜竊一玉器店，一把偷了56萬(wàn)余元的玉石和黃金首飾，案發(fā)后僅追回1350元的玉器，其余的均被其變賣(mài)揮霍。

　　不服判決要上訴

　　在烏魯木齊市檢察院提起公訴的意見(jiàn)書(shū)上，記者看到孫建涉嫌盜竊的案件多達21起，涉案金額為500多萬(wàn)元；而張浩涉嫌盜竊的案件有8起，涉案金額為440多萬(wàn)元。

　　烏魯木齊市中級人民法院審理后，最終認定孫建和張浩在實(shí)施盜竊案件的數量上沒(méi)有問(wèn)題，但在認定的數額上有出入。法院認定孫建實(shí)施盜竊21起，盜竊數額為358萬(wàn)多元，而張浩參與盜竊8起，涉案金額為300多萬(wàn)元。雖然數額的認定減少了很多，但法院認為，兩人均兩次被判刑罰，刑滿(mǎn)釋放之后，卻不思悔改，再次采用撬門(mén)溜鎖的方式多次盜竊民宅和玉器店，屬于累犯，應當從重處罰。

　　8月3日，烏市中級人民法院做出一審判決：判處孫建無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金50萬(wàn)元；判處張浩有期徒刑15年，剝奪政治權利3年，并處罰金20萬(wàn)元。

　　對一審判決結果，孫建表示不服，遂當庭提出上訴。 (涉案人員為化名)

　　□記者 魏紅萍

　　實(shí)習生 李圓圓