8月1日下午，4名原湖南省寧遠縣水利水電局的正式在編職工，在清華大學(xué)西門(mén)附近，用菜刀砍下了各自左手小指的一部分，他們這樣做，僅僅是為了以此證明自己并未曠工。斷指之后，湖南省電力局、公安局領(lǐng)導對他們說(shuō)，誰(shuí)不妥協(xié)誰(shuí)就去勞教，4個(gè)人不妥協(xié)就4個(gè)都去勞教。

　　(詳見(jiàn)本報今日A12版)

　　對于這4名工人與所在單位之間勞動(dòng)糾紛的是非曲直，我不敢妄加判斷。但是看到他們在與單位協(xié)商無(wú)果后，先后走了勞動(dòng)仲裁，司法訴訟的程序，尤其是在敗訴之后，仍選擇了上訪(fǎng)，我卻可以斷言，他們還算是相當理性的維權者。悲哀之處或許也正在于此：當一群理性而克制的維權者最終都不得不選擇“斷指”這種過(guò)激的方式表達訴求的時(shí)候，那將意味著(zhù)什么？

　　“我們實(shí)在沒(méi)辦法了，該走的路都走了，告都沒(méi)地方告了”，4名維權者的獨白，或許才是比“斷指”更可怕的現實(shí)。自張海超“開(kāi)胸驗肺”、孫中界“斷指證清白”等標志性事件被輿論聚焦，并取得相當圓滿(mǎn)的結局之后，極端的維權方式便漸成效仿之勢。但我相信，對這4名懂得通過(guò)勞動(dòng)仲裁和司法訴訟來(lái)討個(gè)說(shuō)法的維權者來(lái)說(shuō)，他們應該很清楚輿論的關(guān)注度終究會(huì )慢慢淡下去，“身體維權”的邊際效應也會(huì )遞減。所以，“斷指”其實(shí)不是一種明智的選擇。

　　訴求可以暢通的表達，不滿(mǎn)可以通過(guò)制度化的通道加以釋放，這才是一個(gè)社會(huì )的正常生態(tài)。不管這4名工人在與單位的勞動(dòng)糾紛中是否占理，甚至不管他們的維權是否存在固執乃至無(wú)理取鬧的成分，但既然我們的法律和制度設置了這樣的救濟通道，就應當尊重他們的選擇，并充分保障他們權利的實(shí)現。然而我們看到4人在經(jīng)歷勞動(dòng)仲裁、法院審理和上訪(fǎng)程序后，等待他們的竟是被拘留。甚至在斷指之后，還被單位和公安局領(lǐng)導恐嚇。按照合法途徑維權最終維成了“違法者”，權利的申張竟是被恐嚇“送去勞教”的理由，這既是維權高風(fēng)險的現實(shí)寫(xiě)照，事實(shí)上也等于宣布關(guān)死了他們的權利救濟之門(mén)。此時(shí)，擺在他們面前的無(wú)非兩種選擇，要么屈服，放棄自身的權利；要么尋求私力救濟，而可供利用的資源只有他們的身體。

　　公民的維權之路狹窄，成本高昂，這只能說(shuō)明我們的救濟制度低效，公民的合法權利脆弱和無(wú)力。不難預想，在“告都沒(méi)地方告”的現實(shí)下所掩蓋的社會(huì )風(fēng)險，遠非“斷指”所能比擬�！鯀驱堎F