刑法的修改不僅與普通公民的生活密切相關(guān)，還承載了社會(huì )對法治文明進(jìn)步的期待。法律的修改作為立法的重要方面，亦當符合“開(kāi)門(mén)立法”的規則要求，走民意公開(kāi)討論博弈之路。

　　8月23日，全國人大常委會(huì )首次審議刑法修正案(八)草案，引起輿論廣泛關(guān)注。全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )主任李適時(shí)表示，這次刑法修改的重點(diǎn)是，完善死刑法律規定，適當減少死刑罪名，調整死刑與無(wú)期徒刑、有期徒刑之間的結構關(guān)系。

　　刑法的修改不僅與普通公民的生活密切相關(guān)，還承載了社會(huì )對法治文明進(jìn)步的期待。第八次修正，是我國1997年全面修訂刑法以來(lái)較為全面的一次修改，對我國法治發(fā)展的影響可想而知。綜合媒體披露的信息，我將此次刑法修改的關(guān)鍵詞歸結為：文明、科學(xué)、正當。

　　先說(shuō)文明。從世界范圍看，限制、減少死刑乃至最終廢除死刑，是刑法現代化發(fā)展的必然方向，也是人類(lèi)法治文明的重要體現。與大多數國家相比，我國刑法確立的死刑罪名較為繁多，1997年修訂刑法典前死刑罪名多達71個(gè)，盡管1997年罪種數略作減少，但仍保持了68個(gè)。這不僅讓刑法徒增嚴酷面貌，也讓我們對司法實(shí)踐中死刑人數諱莫如深，加深了民眾死刑報應性心理。死刑存廢之爭歷來(lái)激烈，基于強大的民意，我國現階段還無(wú)法徹底廢除死刑，但對于經(jīng)濟性犯罪死刑的廢除，不失為一種過(guò)渡方法。這次修正草案取消了13個(gè)經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名總數的19.1%，幅度之大史所罕見(jiàn)，在合理限制死刑的文明道路上邁出了一大步。減少死刑，有利于更好地保障人權，促進(jìn)我國刑事法治的進(jìn)步，引導社會(huì )對生命權利更加尊重。

　　再談科學(xué)。我國目前的刑罰體系中，一個(gè)顯而易見(jiàn)的缺漏是，有期徒刑與無(wú)期徒刑之間差距過(guò)大，缺乏銜接性刑罰手段。有期徒刑最長(cháng)15年，數罪并罰上限為20年，我們無(wú)法在20年與無(wú)期之間再做任何選擇。刑法修正案(八)草案對因犯罪被判處有期徒刑，總和刑期在35年以上的，將其有期徒刑的上限由20年提高到25年，對提高我國刑罰體系的科學(xué)性不言而喻。

　　最后言及正當，是對刑法修改的程序價(jià)值期許。法律的修改作為立法的重要方面，亦當符合“開(kāi)門(mén)立法”的規則要求，走民意公開(kāi)討論博弈之路。作為司法改革的重要內容，此番刑法修改去年就開(kāi)始進(jìn)入密集的調研，但局限在法律界，及至目前最高立法機關(guān)審議，草案仍是“猶抱琵琶半遮面”，讓普通民眾難覓真容。在修改的內容上，諸如“危險駕駛”“惡意欠薪”等擬定為犯罪，原本就是民意碰撞的焦點(diǎn)話(huà)題，草案若不公開(kāi)，如何展開(kāi)意見(jiàn)商討，又如何體現立法的程序正當性？而且，修法走民主化路徑，有助于影響、改變民眾的心理。閉門(mén)修法只能打造出一個(gè)文明的法律文本，卻難以改變民眾內心的刑罰報應性心理。如果能夠像物權法立法那樣反復爭論商討，先進(jìn)性意見(jiàn)在碰撞中必然能夠影響大眾心理，為刑法的實(shí)施創(chuàng )造一個(gè)更為適宜的社會(huì )土壤。相關(guān)報道見(jiàn)今天A07-A11版

　　本報特約評論員傅達林