貪污、賄賂涉及錢(qián)財,這一點(diǎn)雖然與一般經(jīng)濟犯罪相同,但這兩個(gè)罪名侵害的不僅僅是錢(qián)財,它危及國家安定,甚至關(guān)系著(zhù)政權存亡,法學(xué)界從來(lái)沒(méi)人提出過(guò)要取消這兩個(gè)罪名的死刑。

　　貪污、賄賂罪死刑在30年內都不會(huì )取消

　　刑法修正案(八)草案首次提請正在召開(kāi)的十一屆全國人大常委會(huì )第16次會(huì )議審議。

　　刑法第八次修改是自1997年以來(lái)最大規模的修改,也是首次修改總則。同時(shí),慣常做“加法”的刑法修正案首次做了一道“減法”。此次草案擬取消近年來(lái)較少適用或基本未適用過(guò)的13個(gè)經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑,占死刑罪名總數的19.1%,比例接近掛死刑罪名的五分之一。

　　針對死刑的問(wèn)題,在現實(shí)的司法判決中,公眾注意到越來(lái)越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死刑緩期執行而暫留一命,以致有人開(kāi)始質(zhì)疑死刑緩期執行判決成了貪官的“免死牌”。在此次刑法修正案的審議過(guò)程中,更因為有委員認為“貪污賄賂罪以不涉及死刑為好”,而一石激起千層浪。

　　有公眾直言不諱地質(zhì)疑:有死刑,貪官污吏尚且為所欲為,取消死刑還不更加肆無(wú)忌憚?

　　貪官們是否真的有望獲得“免死牌”?帶著(zhù)這樣的問(wèn)題,《法制日報》記者走訪(fǎng)了法學(xué)界的多位重量級學(xué)者。

　　激辯貪官免死

　　不久前,公安部原部長(cháng)助理、經(jīng)濟犯罪偵查局原局長(cháng)鄭少東因犯受賄罪一審被判處死刑,緩期兩年執行,剝奪政治權利終身,沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。此前,中國石油化工集團公司原總經(jīng)理、中國石油化工股份有限公司原董事長(cháng)陳同海受賄近兩億元,一審也被判處死刑緩期執行。越來(lái)越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死刑緩期執行而暫留一命,以致有人質(zhì)疑判決成了貪官的“免死牌”。

　　這一受到社會(huì )各界關(guān)注的“國家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話(huà)題,也進(jìn)入了全國人大常委會(huì )組成人員的視野。

　　近日,全國人大法律委委員周光權針對刑法修正案(八)草案所引起的疑問(wèn)接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示,應當對經(jīng)濟犯罪取消死刑,因為非暴力犯罪在司法實(shí)踐中判處死刑的案例極少,且取消這類(lèi)死刑對于刑法的威懾力影響并不大。

　　對此,有網(wǎng)民撰文稱(chēng),“正是因為有死刑存在,更多的人才會(huì )心有顧忌,才不會(huì )鋌而走險。如果取消了死刑,我們真不知道貪官們害怕什么?”

　　還有人提出如下假設:如果廢除經(jīng)濟犯罪死刑,那么各種犯罪飆升導致的后果將不堪想象。

　　針對民眾的顧慮,北京師范大學(xué)教授趙秉志則發(fā)表了不同的觀(guān)點(diǎn),他認為,既然貪官已經(jīng)知道了犯罪是要殺頭的,為什么他們還會(huì )前赴后繼?“貪官們不會(huì )考慮說(shuō)貪污犯罪會(huì )殺頭,就不值得如此犯罪了,而是要千方百計地逃避制裁”。

　　9月1日,中國政法大學(xué)教授王作富在接受《法制日報》記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí),以新加坡、香港為例,說(shuō)“不能說(shuō)沒(méi)有死刑,犯罪就一定猖獗；也不能說(shuō)有死刑,就一定能夠減少犯罪”。

　　這位從事刑事法教學(xué)科研近60年的法學(xué)教授認為,群眾的心情可以理解,但司法機關(guān)依照犯罪事實(shí)和刑罰幅度來(lái)掌握判決的量刑輕重,其斟酌考慮是有法有據的,不殺貪官,一定有不殺的道理。

　　取消不合時(shí)宜

　　“刑法修正討論建議中根本沒(méi)有涉及取消貪污和賄賂罪死刑�！�9月1日上午,北京大學(xué)法學(xué)教授儲槐植在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)明確表示,所謂刑法修正草案取消貪污和賄賂罪死刑的說(shuō)法是誤解,“貪污、賄賂罪死刑在30年內都不會(huì )取消”。

　　儲槐植參與過(guò)草案起草征集意見(jiàn)階段的專(zhuān)家研討會(huì ),他告訴記者,上述觀(guān)點(diǎn)不僅僅是他個(gè)人的想法,也是法學(xué)界專(zhuān)家的一致意見(jiàn)。

　　“貪污、賄賂涉及錢(qián)財,這一點(diǎn)雖然與一般經(jīng)濟犯罪相同,但這兩個(gè)罪名侵害的不僅僅是錢(qián)財,它危及國家安定,甚至關(guān)系著(zhù)政權存亡,法學(xué)界從來(lái)沒(méi)人提出過(guò)要取消這兩個(gè)罪名的死刑�！眱�槐植說(shuō),社會(huì )上有這種說(shuō)法,既然此次“大面積取消了13個(gè)罪名死刑規定,以后對取消死刑可能會(huì )‘階梯式’推進(jìn),對貪官免死,這完全是猜想”。

　　王作富也認為,貪污賄賂犯罪與一般經(jīng)濟犯罪性質(zhì)不能劃等號。由于國家公職人員擔負著(zhù)更多的職責和義務(wù),比普通公民承擔得更多更重大,一旦有人利用職權謀財犯罪,不僅侵犯了合法財物的權屬,更重要的是損害了國家威信與公務(wù)人員職務(wù)的連接性,其危害后果無(wú)法等同于普通公民犯罪。

　　“盡管輕刑化、廢除死刑是國家未來(lái)發(fā)展的方向�！蓖踝鞲粚τ浾哒f(shuō),但“不考慮中國的歷史傳統、社會(huì )現實(shí),過(guò)早地全部廢除死刑是不可取的�！�

　　在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí),王作富對將“取消死刑”與“貪官免死”這兩個(gè)話(huà)題聯(lián)系在一起,表示十分詫異。他認為,這一話(huà)題沖淡了取消13個(gè)罪名死刑規定的真正意義,“貪官免不免死,是一個(gè)真實(shí)的問(wèn)題。但是否廢除,這不是現實(shí)問(wèn)題,不應討論”。

　　為什么不應該討論?

　　中國人民大學(xué)教授黃京平回答說(shuō),現實(shí)還沒(méi)有出現適宜探討這個(gè)問(wèn)題的環(huán)境及時(shí)機。

　　記者問(wèn)什么是適宜這個(gè)問(wèn)題的環(huán)境及時(shí)機?

　　他回答:“中國貪官免死與廢除死刑是同一話(huà)題,這是確立一項公共政策的大事。其適宜的環(huán)境條件和時(shí)機需要有相對成熟的民意、社會(huì )政治、社會(huì )制度、法律制度、輿論監督,比如預防貪污賄賂犯罪的有效機制、替代死刑的懲罰措施等�！�

　　黃京平說(shuō),近年來(lái),公眾從公開(kāi)渠道獲得的信息中感受到腐敗嚴重、貪官眾多,因此將治理腐敗的希望集中于刑法的嚴厲程度上。其實(shí),預防腐敗還有賴(lài)于許多重要的制度機制和條件,并非僅僅以極刑懲治貪官能一了百了。

　　“現在探討貪官免死,對有序、合理地使用廢除死刑進(jìn)程,減少死刑罪名,不太好�！秉S京平說(shuō)。本報記者杜萌