作為非暴力經(jīng)濟犯罪，貪污賄賂罪的死刑罪名何去何從？在全國人大常委會(huì )對刑法修正案草案的討論中，一些委員也對此展開(kāi)了激辯。此消息一經(jīng)披露，立即在社會(huì )上引起了強烈的反響。翻遍各大網(wǎng)站關(guān)于這個(gè)問(wèn)題討論帖，似乎是清一色的反對聲，網(wǎng)民們引經(jīng)據典，激昂文字，為國擔憂(yōu)，為民擔憂(yōu)，有的甚至有些激動(dòng)，更有個(gè)別別有用心、不明事理的人借機攻擊黨和政府。

　　這不難理解。在中國，腐敗問(wèn)題牽涉到老百姓的切身利益，直接影響社會(huì )公平與正義，已經(jīng)成為人們最深?lèi)和唇^的政治弊端，最容易激起民憤。因此，歷朝歷代都有“治亂用重典、殺貪平民憤”的傳統。

　　當前，貪腐形勢嚴峻，涉案金額上不斷刷新，令人瞠目結舌，也令民怨沸騰。在老百姓的樸素印象中，許多底層群眾為了幾十元就喪了命，貪污受賄了幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)甚至上億民脂民膏的貪官，憑什么免于一死？更何況，只要貪官能免于一死，后面的事兒便有充分的運作空間：死緩變無(wú)期，無(wú)期變有期，一些貪官坐牢如療養，能住單間，連脂肪肝、“三高”問(wèn)題都消失了；更有一些貪官辦理保外就醫，又大搖大擺地出現在眾人面前，甚至打擊報復舉報者……種種極端案例頻頻見(jiàn)諸報端，一次次地撥動(dòng)著(zhù)百姓的脆弱神經(jīng)。

　　在這樣的法治環(huán)境下，對貪官來(lái)說(shuō)，非死刑哪里還有多少震懾力？有死刑罪貪官污吏尚且為所欲為，取消死刑還不更加肆無(wú)忌憚、膽大包天了？老百姓怎能不“迷戀”死刑？

　　制度的存在與否也要考慮社會(huì )國人的感受，正如美國大法官霍姆斯所言：“一個(gè)健全的法律，首先就應回應該社會(huì )人們的真實(shí)感受和要求，無(wú)論這種感受和要求是對還是錯。如果法律不幫助人們，人們就會(huì )以法律之外的行動(dòng)來(lái)滿(mǎn)足自己的報仇激情�！�

　　基于此，絕大多數專(zhuān)家也不同意廢除貪污賄賂罪的死刑。

　　山東大學(xué)校長(cháng)、著(zhù)名的法學(xué)理論專(zhuān)家徐顯明認為：“在中國對于貪污賄賂犯罪要廢除死刑，可能會(huì )引發(fā)激烈的社會(huì )爭論，要慎之又慎�！�

　　昆明理工大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)、博士生導師曾粵興教授認為，貪污犯罪關(guān)系到社會(huì )、公眾對黨和政府的信任和評價(jià)，關(guān)系執政的合法性問(wèn)題。如果一下子廢除這兩個(gè)罪名的死刑，肯定會(huì )有大的波動(dòng)。

　　專(zhuān)家們普遍認為，貪污賄賂罪的死刑廢除，要等真正意義上的公務(wù)員財產(chǎn)申報制度完善后，才能考慮。到那時(shí)候，有嚴格的制度監督，公眾充分享有知情權、表達權、參與權與監督權，貪官根本沒(méi)法腐敗，也夠不著(zhù)死刑，自然也就不需要死刑刑罰了。本報記者 馬守敏 本報通訊員 鄒守紅