江蘇新沂市三歲半男童樂(lè )樂(lè )(化名)在小區內玩耍時(shí)，一輛寶馬X6突然倒車(chē)撞倒他，車(chē)左后輪從樂(lè )樂(lè )上半身碾過(guò)。寶馬車(chē)緊接著(zhù)又反復三次碾軋樂(lè )樂(lè )，導致其慘死。據錄像資料顯示，司機觀(guān)察了一下血泊中的樂(lè )樂(lè )，未采取任何措施，隨即離開(kāi)現場(chǎng)。目前，肇事司機因涉嫌交通肇事罪被刑拘。對肇事司機進(jìn)行血液抽查，發(fā)現其并不是酒駕。通過(guò)對肇事車(chē)輛進(jìn)行檢驗、鑒定和評估，發(fā)現該車(chē)后視鏡及倒車(chē)雷達影像均有效。

　　當罪惡的車(chē)輪反復壓向一個(gè)沒(méi)有任何自衛能力的3歲孩童時(shí)，相信每一個(gè)稍有良知的公民都會(huì )感到心碎，生命在寶馬車(chē)輪之下，原來(lái)如此不屑。寶馬碾童事件，碾碎的不只是幼童的身體，同樣碾碎了司機的人性，拷問(wèn)著(zhù)人們的道德底線(xiàn)，以及現行的交通法律法規。

　　也許人們還不曾淡忘轟動(dòng)全國的張金柱事件，1997年8月24日，原鄭州市公安局二七分局局長(cháng)張金柱酒后駕車(chē)時(shí)將蘇東海、蘇磊父子撞翻，并把蘇東海和兩輛自行車(chē)拖掛車(chē)下狂奔1500米，年僅11歲的蘇磊當場(chǎng)死亡，父親蘇東海重傷。此事被媒體報道后，民意的強烈反應，輿論界口誅筆伐，司法界激烈討論，最終，案發(fā)5個(gè)月后，張金柱因犯故意傷害罪和交通肇事罪，被判死刑。

　　江蘇寶馬碾童事件經(jīng)媒體報道后，同樣引爆了各大網(wǎng)絡(luò )論壇，在搜狐的新聞跟帖中，短短幾個(gè)小時(shí)多達10萬(wàn)人發(fā)表評論，幾乎一邊倒地聲討寶馬司機缺乏人性，缺乏基本的道德底線(xiàn)，應該受到嚴懲。甚至有江蘇網(wǎng)友稱(chēng)：“為江蘇有這樣的人感到可恥”、“如果這種不判死刑的話(huà)，那死刑可以取消了”……

　　與張金柱案相比，碾童的寶馬司機更為惡劣，事后查明，司機并非酒駕，車(chē)后視鏡及倒車(chē)雷達影像均有效。我們當然不愿意用惡意的心態(tài)去猜度肇事司機此刻的內心，但這些細節和證據都表明，他事發(fā)當時(shí)的意識是清晰的，肇事車(chē)輛的性能是完好的，這樣，反復碾壓的動(dòng)機似乎就很明顯：擔心碾傷幼童后留下長(cháng)久后患，索性碾壓致死，一次性賠錢(qián)了事。

　　真正讓人感到可怕的并不是一起惡性交通事故，而是肇事司機的這種狂妄且冷漠的心理動(dòng)機：碾傷不如碾死。道德淪喪，人性俱失，生命在權錢(qián)思維下變得蒼白無(wú)力。從監控錄像看，案發(fā)后，司機并未及時(shí)施救，而是大步流星的下車(chē)離開(kāi)，可見(jiàn)并非交警事后推測的“驚慌失措所致”。

　　產(chǎn)生這種“碾傷不如碾死”的心理動(dòng)機，在筆者看來(lái)，仍然跟交通肇事罪量刑過(guò)輕有關(guān)系，不是拿“仇富”說(shuō)事，對有錢(qián)人來(lái)說(shuō)，交通肇事的犯罪成本太低，不足以對司機造成巨大威懾，是不容爭論的事實(shí)。

　　我國《刑法》第133條規定，違反交通運輸管理法規，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。如果按照交通肇事罪來(lái)論處，寶馬司機最重也只能判處七年有期徒刑。

　　在網(wǎng)友和讀者中，討論得最激烈的就是寶馬司機的行為除了構成交通肇事罪，是否還構成故意傷害致人死亡罪或者故意殺人罪，如果成立，理應嚴懲缺乏人性和基本道德的肇事司機，相信法律會(huì )給民眾一個(gè)公允的說(shuō)法。(王方杰)