據揚子晚報報道，江蘇新沂一個(gè)小區內，一輛寶馬X6倒車(chē)時(shí)將一名三歲男童撞倒，寶馬車(chē)緊接著(zhù)反復三次輾軋，致其死亡，視頻清晰記錄了當時(shí)場(chǎng)景。

　　此事引起激烈爭論，警方不認為司機當時(shí)有故意輾死男童的動(dòng)機，而網(wǎng)友普遍認為，司機心存“輾殘不如輾死”之心。

　　案件尚未認定，但警方和網(wǎng)友的看法都不能說(shuō)沒(méi)有道理，因為各自站在不同的角度。警方要“證據確鑿”，網(wǎng)友卻“以經(jīng)驗類(lèi)推”。

　　寶馬是不是故意傷人固然尚無(wú)定論，群眾提供的經(jīng)驗邏輯卻不可忽視。這是從實(shí)踐中而來(lái)的經(jīng)驗，并可從法律條款上找到推算法則:假如車(chē)禍中受害人死亡，肇事者承擔的是死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費等;但若受害人殘疾，承擔的殘疾賠償金、被扶養人生活費、醫療費、護理費、殘疾用具費、康復費用等。簡(jiǎn)單折算，如果撞死人，最多賠償幾十萬(wàn)元，還有商業(yè)保險可以彌補一部分;而如果把人撞殘疾，可能就是個(gè)“無(wú)底洞”，賠償數額達上百萬(wàn)的情況都存在。因此司機中流傳著(zhù)“撞死人賠一次，撞傷人賠一輩子”的說(shuō)法，這是“撞傷不如撞死”的成本分析。

　　很有算計的分析。然而，這個(gè)分析中忽視了一條，在車(chē)輪決定一個(gè)生命的去留時(shí)，司機如何下得了手?一個(gè)生命能夠用這樣冰冷的加減法折算成金額嗎?

　　正如在寶馬輾童事件中，警方固不能判斷司機是故意輾死，還是無(wú)意為之，但視頻清晰反映，司機在下車(chē)察看男童后，既沒(méi)報警，也沒(méi)送醫，而是轉身離開(kāi)了。一個(gè)背影，人性之淡漠，司機已應在道德上受審。

　　如今，包括武漢在內，全國的省會(huì )以上城市大多機動(dòng)車(chē)保有量都過(guò)了百萬(wàn)，可以說(shuō)，我們正在步入汽車(chē)社會(huì )。然而，也可以說(shuō)，我們還未做好進(jìn)入汽車(chē)社會(huì )的心理準備，除卻道路管理、車(chē)輛管理這些軟件措施，人與車(chē)輪在道路上爭搶的場(chǎng)面屢見(jiàn)不鮮，汽車(chē)文化并未與車(chē)輪并進(jìn)，人性的步伐尚未跟上寶馬的車(chē)輪。

　　前些年，有地方爭論“撞的白撞”，即若行人違反交通規則，在車(chē)禍中自負全責。有條有理有款，卻忽視了一個(gè)基本知識，即行人在機動(dòng)車(chē)前是弱勢群體，人車(chē)相撞，機動(dòng)車(chē)壞的是一堆鐵，行人壞的卻是血肉之軀。

　　對人的尊重，是汽車(chē)文化的核心，它體現于機動(dòng)車(chē)對行人的盡量避讓?zhuān)瑱C動(dòng)車(chē)對交通規則的敬畏與遵守，也體現于一輛寶馬車(chē)是否能及時(shí)踩住剎車(chē)，及時(shí)將男童送醫。沒(méi)有這種文化，再完善的法規，再?lài)绤柕膽土P，也難讓我們自如邁入汽車(chē)社會(huì )。魯珊