中國足協(xié)成立以后,權力過(guò)于集中,同時(shí)缺乏監管,另外足壇的主體不明確,造成現在球員、老板、足協(xié)官員等形成這樣一個(gè)食物鏈,最根本的原因就是足協(xié)把權力拿得太緊

　　中國足協(xié)長(cháng)期以來(lái)一直扮演著(zhù)雙重身份——權力機構和具體的市場(chǎng)行為主體。權力與金錢(qián)的關(guān)系如此直接而密切,避免腐敗不容易

　　足壇的整治方向歸根結底還是要改變足協(xié)的官辦性質(zhì),把權力和利益分開(kāi),足協(xié)只負責具體的監管

　　業(yè)內人士認為,缺乏法律監管的足壇就像個(gè)害人的大染缸,在現行的足球行政體制之下,僅靠更換主教練,甚至更換足協(xié)主席這樣的修修補補完全無(wú)濟于事。

　　足球行業(yè)內存在的問(wèn)題,不是短期內偶然產(chǎn)生的,而是延續了十幾年的過(guò)程。中國足球行政體制改革滯后,是足壇重疾纏身的主要原因。中國足協(xié)集權力機構和具體的市場(chǎng)行為主體于一身,不可避免地就會(huì )出現權錢(qián)交易。

　　專(zhuān)家認為,實(shí)行依法“治球”,用法制化規范足球聯(lián)賽,已勢在必行

　　□視點(diǎn)關(guān)注

　　本報記者任雪

　　本報實(shí)習記者焦小超

　　昨天,業(yè)內一位相關(guān)人士透露,2001年,陸俊就曾和中國足協(xié)的相關(guān)官員相勾結,操控了一些場(chǎng)次的比賽結果。

　　幾天前,中國足協(xié)前副主席謝亞龍被立案偵查了。

　　今年3月初,中國足協(xié)副主席南勇、楊一民、裁判委員會(huì )原主任張建強被批捕。此后,中國足壇反賭風(fēng)暴一度陷入沉寂。謝亞龍的“現身”,讓這場(chǎng)風(fēng)暴再次“登陸”公眾視野。

　　而從目前情況看,此次足壇風(fēng)暴似乎持續更長(cháng)時(shí)間,“威力”也會(huì )更大:接二連三更新的報道顯示,公安部直接派人訊問(wèn)謝亞龍等人、最高人民檢察院已經(jīng)派員介入謝亞龍案……

　　有球迷戲謔地說(shuō):“2010年世界杯上沒(méi)有中國,但是2010年我國的足壇并未因此而淡出大眾視線(xiàn),反而備受關(guān)注�！�

　　有球迷稱(chēng):一個(gè)個(gè)勁爆的足壇丑聞使我們不得不反思,中國足壇明天在哪里?

　　對此,中國足協(xié)紀律委員會(huì )副主任兼新聞發(fā)言人徐家力在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),中國足壇目前就是人治大于法治,從根本上解決足壇存在的問(wèn)題就是要以法為本,加快足球立法。

　　足壇三十年亂象叢生

　　體制改革遲緩是主因

　　從1980年蘇永舜帶隊沖擊西班牙世界杯開(kāi)始,中國足球到目前為止已經(jīng)走過(guò)了30年,經(jīng)歷了舉國體制和職業(yè)聯(lián)賽機制的嘗試,但是仍未找到適合自己的路。

　　就在國人對中國足球“恨鐵不成鋼”之時(shí),假球、黑哨、地下賭球,種種足壇丑聞不得不讓人慨嘆,是該對中國足球“下猛藥”了。

　　2009年年底,由公安部牽頭,掀起了第四次足壇反賭風(fēng)暴,南勇、楊一民、陸俊等足壇名人相繼落網(wǎng)。有分析人士稱(chēng),足球行業(yè)內存在的問(wèn)題,不是短期內偶然產(chǎn)生的,而是延續了十幾年的過(guò)程。

　　《法制日報》記者了解到,由于缺乏相關(guān)法律法規的管制,中國足壇的丑聞呈擴散之勢。在歷次風(fēng)暴中,除了足壇高管,涉案的還有俱樂(lè )部總經(jīng)理、建筑工程老板。

　　有業(yè)內人士告訴記者,在我國足球不振的情況下,一些地方政府不惜動(dòng)用政策招攬企業(yè)投資來(lái)發(fā)展足球,這種足球招商導致了足球俱樂(lè )部的許多短期行為。一些建筑企業(yè)投資足球俱樂(lè )部,就可以從當地政府手中換取優(yōu)惠的土地政策,這種謀利模式使得中國足球俱樂(lè )部成了投資商的工具。如此種種急功近利的足壇怪相產(chǎn)生了“劣幣驅逐良幣”的效應,并且愈演愈烈。

　　終于,在2009年年初,新加坡發(fā)出紅色通緝令請求中國警方協(xié)查一名男子,由此揭開(kāi)了潛藏已久的足壇腐敗黑幕,掀起一場(chǎng)席卷中國足壇的反賭掃黑風(fēng)暴；而多名足協(xié)高管的相繼落馬,也意味著(zhù)中國足壇的運行機制或被顛覆,面臨自誕生以來(lái)最大的一場(chǎng)變故。

　　“中國足球行政體制改革滯后,尤其是在管理體制方面。一方面在不斷推進(jìn)足球資源市場(chǎng)化和社會(huì )化的配置、足球聯(lián)賽市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展及職業(yè)足球俱樂(lè )部企業(yè)化的進(jìn)程,但另一方面卻不愿與時(shí)俱進(jìn)地轉換行政管理的職能,實(shí)行與之相適應的法治化、制度化和民主化的真正的協(xié)會(huì )制管理,而是堅持以行政意識、政績(jì)功利和強制手段實(shí)施行政管理,這是出現問(wèn)題的主要原因�！毙旒伊φf(shuō)。

　　足協(xié)權力過(guò)于集中

　　滋生權錢(qián)交易弊端

　　縱觀(guān)足壇反賭掃黑風(fēng)暴,涉案人員自上而下涉及足壇各個(gè)層面。有分析人士認為,中國足壇存在一條黑色食物鏈,鏈上各環(huán)皆存“刺目的特征”。更有評論指明,缺乏法律監管的足壇就像個(gè)害人的大染缸,在現行的足球行政體制之下,僅靠更換主教練,甚至更換足協(xié)主席這樣的修修補補完全無(wú)濟于事。

　　“黑色食物鏈這種說(shuō)法從現在的現實(shí)情況來(lái)看應該是存在的,但是它的存在有更深層次的原因,即足協(xié)本身存在問(wèn)題�！敝袊�政法大學(xué)體育法研究中心副教授張笑世說(shuō),中國足協(xié)是自上而下形成的,而國外類(lèi)似協(xié)會(huì )的成功經(jīng)驗是自下而上成立的民間團體,起到規劃行業(yè)內部的規范作用。

　　張笑世解釋說(shuō),中國足協(xié)成立以后,權力過(guò)于集中,同時(shí)缺乏監管,“另外足壇的主體不明確,造成現在球員、老板、足協(xié)官員等形成這樣一個(gè)食物鏈,最根本的原因就是足協(xié)把權力拿得太緊”�！�

　　對此,徐家力持相同看法�！爸袊�足協(xié)長(cháng)期以來(lái)一直扮演著(zhù)雙重身份——權力機構和具體的市場(chǎng)行為主體。權力與金錢(qián)的關(guān)系如此直接而密切,避免腐敗不容易�！毙旒伊φf(shuō)。

　　據了解,中國足協(xié)的雙重身份是一直備受詬病的問(wèn)題,但是由于涉及利益方廣范,因而一直沒(méi)有得到解決�！拔覈�的足球聯(lián)賽制度和足協(xié)有密切關(guān)系,足協(xié)很多時(shí)候是在直接操辦一些比賽,這里面既有權力也有利益�！庇袠I(yè)內人士說(shuō)。

　　“這樣的管理體制是有弊端的,這種情況不可避免地就會(huì )出現權錢(qián)交易。我國足球管理中心和足協(xié)都是掛在體育總局下,其實(shí)是一套人馬�！睆埿κ勒f(shuō),怎么在現有條件下處理好,足球需要找到突破點(diǎn)。足壇的整治方向歸根結底還是要改變足協(xié)的官辦性質(zhì),把權力和利益分開(kāi),足協(xié)只負責具體的監管。監管者不能操辦具體事務(wù),操辦可以借鑒國外由公司來(lái)完成。

　　反賭掃黑不斷深入

　　足壇亟待立法拯救

　　有媒體報道,專(zhuān)案組在謝亞龍案之后還要陸續到一些地方補充取證,反賭掃黑的大形勢也越來(lái)越趨于細化,給足壇帶來(lái)了深度恐慌,足壇內人心惶惶。更有媒體曝出,前國腳擺酒求記者留情。

　　有分析人士斷言,隨著(zhù)足壇掃黑風(fēng)暴的不斷深入,其牽扯的范圍將會(huì )更廣、涉及人員會(huì )更多、涉案事件也會(huì )更復雜,而且隨著(zhù)調查的進(jìn)程可能將有新的情況出現。

　　“足壇的黑色食物鏈已經(jīng)形成十幾年了,這里面涉及的人員可能就不止現在這一部分,至于說(shuō)以后會(huì )暴露出什么問(wèn)題來(lái),誰(shuí)也不敢保�！睆埿κ勒f(shuō)。

　　有業(yè)內人士認為,“中國足壇就是個(gè)大染缸,里面的事兒很難說(shuō),誰(shuí)害了誰(shuí)還不一定”。

　　中國足球如何進(jìn)入良性發(fā)展的軌道?

　　徐家力認為,中國足球需要更徹底的改革,“實(shí)行依法治球,用法制化規范足球聯(lián)賽,已勢在必行”。

　　對此,張笑世深表贊同,“立法第一就是管辦分離。不論是在體育法還是其他相關(guān)法律當中,首先要把協(xié)會(huì )的主體地位、責任、權利確定下來(lái),否則會(huì )產(chǎn)生一個(gè)主體缺失的法律問(wèn)題,另外還必須完善監管方面的立法”。

　　《法制日報》記者了解到,目前我國還沒(méi)有一部完善的規范足球行業(yè)與足球運動(dòng)的法律。而在是否需要一部專(zhuān)門(mén)的足球法的問(wèn)題上,歷來(lái)存在爭議。

　　“市場(chǎng)化改革下的法治缺失,終于導致中國式足球的集體沉淪。有關(guān)部門(mén)應從立法層面加大對足球聯(lián)賽的規范,特別是中國足協(xié)應當在這方面制定統一的法制規章,以規范各項管理,保證聯(lián)賽有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究,創(chuàng )造良好的足球環(huán)境�！毙旒伊φf(shuō),關(guān)于足球立法,可以參照國際慣例,仿照其他國家的成功做法,對于足球運動(dòng)員、裁判、各種聯(lián)賽等都作出明確的規定。

　　但是,張笑世認為,就目前我國的實(shí)際情況來(lái)看,這并不可行。

　　“專(zhuān)門(mén)對足球進(jìn)行立法是不切實(shí)際的,因為現在包括足球在內的體育項目還有很多問(wèn)題尚未理順。不管是足球還是其他的體育項目,具體的立法不可能專(zhuān)門(mén)針對某一個(gè)項目�！睆埿κ勒J為,某個(gè)體育項目立法包括很多的層次,完善體育方面的法律法規需要一個(gè)過(guò)程,如果想把足壇徹底的治理好不是短時(shí)間能夠實(shí)現的。