欠債900萬(wàn)元,卻依然在高爾夫球場(chǎng)“瀟灑”打球的“老賴(lài)”張某，在高爾夫球場(chǎng)被突然出現的浦東新區法院執行法官“逮”個(gè)正著(zhù)。執行法官根據最高院關(guān)于限制被執行人高消費的相關(guān)規定，對其作出司法拘留15天的決定。

　　簽了合同拖欠租金

　　浙江溫州人張某幾年前來(lái)到上海闖蕩，開(kāi)了一家企業(yè)發(fā)展公司(下稱(chēng)“發(fā)展公司”)，并于2008年6月向上海某投資管理公司(下稱(chēng)“投資公司”)租借了位于浦東新區某商廈等地的房屋4400多平方米，簽下了月租金為48.8萬(wàn)元的租賃合同。合同簽訂后，投資公司按約交付了房屋，可發(fā)展公司僅支付了200萬(wàn)元保證金和2008年12月1日至2009年1月31日的租金97.6萬(wàn)元(前5個(gè)月按約給予免租期)，此后的租金一直未付，而且人去樓空。據此，投資公司曾以書(shū)面形式催收租金和書(shū)面通知其解除合同，卻無(wú)音訊。

　　2009年3月，投資公司向浦東新區法院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的房屋租賃合同，判令發(fā)展公司支付相關(guān)租金、違約金等經(jīng)濟損失。

　　在法庭上，發(fā)展公司辯解說(shuō)，合同簽訂后遇到金融危機，經(jīng)營(yíng)不好，生意虧損，導致不能履行合同的問(wèn)題屬于情勢變更，存在免責事由，自己不存在違約，因此要求合同繼續履行，不同意投資公司的訴訟請求。

　　欠債一身依然瀟灑

　　法院審理后認為，本案中的房屋租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。發(fā)展公司抗辯因金融危機導致其履行困難，缺乏事實(shí)和法律依據，法院不予采納；合同解除后，發(fā)展公司理應將房屋返還投資公司。

　　2009年10月，浦東新區法院作出一審判決，支持投資公司的訴訟請求。宣判后，發(fā)展公司不服一審判決提起上訴，被維持原判。

　　判決生效后，發(fā)展公司拒不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，發(fā)展公司的法定代表人張某更是沒(méi)了蹤影。投資公司申請強制執行后，浦東新區法院執行法官對這起執行標的達900萬(wàn)元的案件非常重視，凍結了發(fā)展公司的賬號，查封了其相關(guān)的財產(chǎn)。

　　半年多來(lái)，執行法官始終不放棄張某行蹤的蛛絲馬跡，終于在寶山一高爾夫球場(chǎng)內找到了與朋友一起打球的張某。張某見(jiàn)執行法官突然出現在面前，目瞪口呆。（富心振 宋寧華）

　　【相關(guān)鏈接】

　　2010年10月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于限制被執行人高消費的若干規定》中明確，被執行人為自然人的，被限制消費后，不得有以下以其財產(chǎn)支付費用的行為：(一)乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機、列車(chē)軟臥、輪船二等以上艙位；(二)在星級以上賓館、酒店、夜總會(huì )、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費；(三)購買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴建、高檔裝修房屋；(四)租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；(五)購買(mǎi)非經(jīng)營(yíng)必需車(chē)輛；(六)旅游、度假；(七)子女就讀高收費私立學(xué)校；(八)支付高額保費購買(mǎi)保險理財產(chǎn)品；(九)其他非生活和工作必需的高消費行為。被執行人為單位的，被限制高消費后，禁止被執行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務(wù)履行的直接責任人員以單位財產(chǎn)實(shí)施本條第一款規定的行為。

　　此外，被執行人違反限制高消費令進(jìn)行消費的行為屬于拒不履行人民法院的判決、裁定的行為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規定，予以拘留、罰款；情節嚴重的，追究其刑事責任。(富心振 宋寧華)