核心提示：

　　領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計，是監督干部的一項重要手段，但探索運行中，正遭遇責任范圍界定難、結果運用難、公信度被質(zhì)疑等種種尷尬。

　　最近，寧�？h審計局通過(guò)對該縣統計局原局長(cháng)王某的任期經(jīng)濟責任審計，使這位隱藏多年的“貪局長(cháng)”現了原形。

　　近年來(lái)，像王某一樣，在經(jīng)濟責任審計中被發(fā)現貓膩的官員還有很多。去年，全省各級審計機關(guān)對1220名領(lǐng)導干部進(jìn)行經(jīng)濟責任審計，查出違規金額高達17.38億元，審計后共移送司法、紀檢監察機關(guān)處理23人。

　　貓膩難逃審計關(guān)

　　擔任寧�？h統計局局長(cháng)4年多來(lái)，王某在財務(wù)管理方面的做法就屢屢遭人質(zhì)疑。

　　在王某任職的這幾年中，出現種種不正�，F象：該局的會(huì )議費和招待費高得驚人，幾乎是隔三岔五有會(huì )議就餐，三天兩頭有客人招待。而且，該局不僅以多種形式發(fā)放給調查員勞務(wù)費，還贈送給調查戶(hù)5819份、共計116380元的紀念品。蹊蹺的是，這么多紀念品從未附領(lǐng)取人員的簽名單，而且全都是向同一個(gè)體工商戶(hù)王某購買(mǎi)。

　　所有有疑點(diǎn)的費用加起來(lái)竟然高達100多萬(wàn)元，絕大部分都在專(zhuān)項經(jīng)費中開(kāi)支。這一情況讓審計人員引起警覺(jué)。當審計組就開(kāi)支發(fā)票上的簽名，詢(xún)問(wèn)會(huì )計人員和辦公室主任時(shí)，得到的回答竟是“時(shí)間長(cháng)了，不清楚了、忘記了”，或者是含糊其辭的解釋?zhuān)�其中似乎隱藏著(zhù)不可告人的秘密。

　　更怪的是，審計期間，王局長(cháng)一次次不請自來(lái)，主動(dòng)向審計組解釋存在上述問(wèn)題的原因，還夸夸其談?wù)f(shuō)單位的每一筆開(kāi)支都手續齊全、程序到位等，似乎不存在任何問(wèn)題。但背后，他又四處找人、托關(guān)系向審計組說(shuō)情。后來(lái)，王某經(jīng)常直接打電話(huà)給審計組，詢(xún)問(wèn)審計的進(jìn)展情況。

　　審計部門(mén)很快把這些疑點(diǎn)，向縣紀委領(lǐng)導作了匯報，并及時(shí)移送整個(gè)案件。在紀委的查辦下，王某如實(shí)交代了自己利用管理上的漏洞，在有關(guān)人員的配合和具體操作下，從專(zhuān)項經(jīng)費中虛增開(kāi)支，套取近80萬(wàn)元現金的違法違規事實(shí)。同時(shí)，還招供為別人提供“幫忙”，多次收受賄賂的犯罪事實(shí)。

　　查出問(wèn)題真不少

　　“無(wú)論是從查處金額看，還是對制度建設的促進(jìn)來(lái)看，目前，經(jīng)濟責任審計對權力的制約監督作用正在不斷強化�！笔�審計廳經(jīng)濟責任審計一處處長(cháng)高占江告訴記者。

　　記者從審計部門(mén)一份內部材料中獲悉，2009年開(kāi)展對縉云縣委書(shū)記、縣長(cháng)同步審計后，該縣縣委、縣政府針對審計提出的問(wèn)題和建議，逐項分解落實(shí)整改責任，完善管理制度，已解繳入庫納入政府基金管理2957.70萬(wàn)元、上交財政預算外資金536.97萬(wàn)元、收繳企業(yè)超面積土地出讓金31.15萬(wàn)元，出臺相關(guān)制度15項。

　　寧波大學(xué)按照審計決定要求對崗位培訓費和在勤工助學(xué)基金中列支的不合理費用進(jìn)行賬戶(hù)調整，并明確今后按規定執行。紹興文理學(xué)院按照審計意見(jiàn)將紹興大學(xué)籌建捐款收入納入學(xué)校財務(wù)統一核算，并提出加強課題費管理的具體辦法。省體育局領(lǐng)導退還多領(lǐng)取的獎金補貼，有關(guān)企業(yè)負責人也退還多領(lǐng)取的年薪。

　　……

　　責任追究仍滯后

　　如今，社會(huì )各界對經(jīng)濟責任審計的期望越來(lái)越高，但記者采訪(fǎng)發(fā)現，經(jīng)濟責任審計作用的發(fā)揮正受到種種制約。

　　“經(jīng)濟責任審計目前主要有‘四難’——經(jīng)濟責任范圍界定難、履責評價(jià)難、結果運用難、公開(kāi)難�！笔�審計廳有關(guān)負責人無(wú)奈地說(shuō)，“目前還沒(méi)有責任界定和評價(jià)的指標體系和標準。界定經(jīng)濟責任，有時(shí)很難劃分主要領(lǐng)導應該承擔的責任份額，也不易分清是直接個(gè)人責任還是集體責任�！�

　　同時(shí)，作為經(jīng)濟責任審計結果運用的關(guān)鍵，責任追究也是一大難題�！皢�(wèn)責制度不健全，問(wèn)責事項限定模糊，往往讓審計結果運用流于形式，缺乏可操作性�！彼�表示，現在省里對經(jīng)濟責任審計結果一般都采取綜合通報，以向黨政機關(guān)公開(kāi)為主，要做到向全社會(huì )完全公開(kāi)，還需要一個(gè)過(guò)程。

　　記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，其實(shí)社會(huì )各界對經(jīng)濟責任審計問(wèn)題的反映還遠不止此，特別是對領(lǐng)導干部離任審計的時(shí)效和實(shí)效有不少的意見(jiàn)。

　　“審計后，對離任前所形成的有關(guān)問(wèn)題一般沒(méi)有及時(shí)解決在任期內，而是遺留于后，造成經(jīng)濟責任復雜化�！币晃换鶎訉徲嬀止ぷ魅藛T認為，強調離任后審計，會(huì )給責任追究帶來(lái)一定麻煩，容易讓審計結果成為“馬后炮”；只有逐漸向任中審計、日常審計發(fā)展，才能方便組織部門(mén)及時(shí)采取相應措施，防止一些官員帶“病”提拔，以免造成更大影響。

　　審計實(shí)效受質(zhì)疑

　　審計資源緊張也是一個(gè)較為普遍的問(wèn)題�！皩徲嫏C關(guān)有時(shí)候力不從心，該調查的沒(méi)深入調查，最后草草收兵，從而導致審計質(zhì)量不高，效果不好，審計風(fēng)險也隨之而來(lái)�！币晃豢h級審計局工作人員表示：“一個(gè)縣，地方小，人際關(guān)系復雜，特別是在當地比較有影響的人物離任，來(lái)自各方面的說(shuō)情壓力更大。退一步講是得饒人處且饒人，進(jìn)一步講是害怕打擊報復。這直接導致有些審計人員不想碰硬，不敢碰硬，問(wèn)題做不到查深查透，審計質(zhì)量自然難保證了�！�

　　有的群眾認為，經(jīng)�？吹矫襟w曝光審計出的問(wèn)題金額很驚人，但如何處理相關(guān)人員就沒(méi)有下文了，這樣的審計只是一陣溫柔的風(fēng)，沒(méi)有威懾力。

　　群眾對審計部門(mén)的公信力也頗有疑慮。在近期人民網(wǎng)強國論壇上，有網(wǎng)友提出：“一些地方政府部門(mén)、單位對審計組接待工作的安排，比審計部門(mén)自己的工作計劃都列得詳細周到，可以說(shuō)是好吃、好住、好玩，還要送豐厚的禮品。這樣能保證審計工作的客觀(guān)公正嗎？”

　　在我省一些地方，上級審計部門(mén)來(lái)審計時(shí)，當地黨政機關(guān)功夫花在接待上，縣領(lǐng)導輪流到各高檔飯店請吃。每天讓審計人員觥籌交錯，酒足飯飽，還要絞盡腦汁送他們禮品。

　　廣大群眾呼吁，各級審計部門(mén)要監督人家，首先要管好自己。除制定內部監督制度外，還應引入外部監督機制，進(jìn)一步解決審計監督“真空”的難題。

　　浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授周生春：目前，我省的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計取得了一定成效，但還存在一些難點(diǎn)。究其內在原因，其實(shí)是體制問(wèn)題，由于審計的對象是領(lǐng)導干部，而且審計的內容又是經(jīng)濟責任，牽涉到很多部門(mén)。而審計部門(mén)職能有限，因此往往很難解決責任追究等方面遇到的難題。在現行體制下，建議相關(guān)部門(mén)能達成共識，充分重視經(jīng)濟責任審計，使審計充分發(fā)揮監督管理作用。本報記者 呂玥