被稱(chēng)為“民生大法”的社會(huì )保險法(草案)今天第四次提交全國人大常委會(huì )審議。草案按照“多繳多得、少繳少得”原則完善了有關(guān)享受養老保險待遇的規定；明確應當建立異地就醫醫療費用結算制度；強調保障社�；�金安全以及用人單位和個(gè)人的信息安全等。在肯定該草案“已基本成熟”的情況下，不少委員及列席會(huì )議的全國人大代表將目光集中在社�；�金的安全及如何強化監管上。

　　“自己監管自己”，現行制度的一大隱患

　　社會(huì )保險基金是老百姓的“保命金”，然而，近年來(lái)挪用、擠占社�；�金的情況頻現，甚至有某些“掌管”社�；�金的官員因大量挪用百姓的“保命錢(qián)”而獲重刑。有專(zhuān)家認為，要確�；�金的安全和保值增值，應當加強監督，構筑全面、嚴密、科學(xué)有效的監督體系，而目前社會(huì )保險行政部門(mén)集行政監管與投資運營(yíng)于一身，自己監管自己，這是制度的一個(gè)極大隱患。

　　一些全國人大常委會(huì )委員、代表提出，目前社會(huì )保險基金累積結存數額較大，又比較分散，為了保障基金安全，應當嚴格規范，加強監管。

　　全國人大代表劉曉武認為，要確保社�；�金的安全，必須加強監督，目前社會(huì )保險行政部門(mén)集行政監管與投資運營(yíng)于一身，自己監管自己，這是制度的一個(gè)極大隱患。建議理順社會(huì )保險基金的監管體制。全國人大常委會(huì )委員呂薇則提出，對社會(huì )保險基金不僅要加強內部監督，還要加強外部監督。

　　回應這些建議，此次審議的社會(huì )保險法草案增加規定，社會(huì )保險基金不得違規投資運營(yíng)，不得用于平衡其他政府預算，不得用于興建、改建辦公場(chǎng)所和支付人員經(jīng)費、運行費用、管理費用，或者違反法律、行政法規規定挪作其他用途。

　　基金挪作它用，一個(gè)貪腐的“高發(fā)區”

　　事實(shí)上，社�；�金不得挪作他用并非社會(huì )保險法草案的“首創(chuàng )”，然而，此領(lǐng)域卻成了一個(gè)貪腐“高發(fā)區”。

　　在今天下午進(jìn)行的社會(huì )保險法草案分組審議中，多位委員認為法律應該進(jìn)一步明確和強化社保領(lǐng)域的監管。

　　周玉清委員說(shuō)：“在社會(huì )保險的管理體制和監督體制這些重大問(wèn)題上，希望法律上有所明確。從監督方面來(lái)看，社會(huì )保險普遍存在著(zhù)重內部監督、輕外部監督，重行政監督、輕社會(huì )監督的現象。人社部、衛生部、財政部分別管，存在重復交叉、互相扯皮，成本過(guò)高的情況�！�

　　針對這兩方面存在的實(shí)際問(wèn)題，周玉清建議加以明確——第一，建議成立國務(wù)院直管的全國保險委員會(huì )，這個(gè)委員會(huì )的組成可以由有關(guān)部門(mén)(包括前面講的三個(gè)部門(mén))、社保經(jīng)辦機構、用人單位代表、工會(huì )代表、人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家學(xué)者等組成。第二，建議成立全國社保經(jīng)辦中心，實(shí)行垂直管理，以健全內部管理和監控制度，規范各個(gè)方面、各個(gè)層次的管理方法。

　　列席會(huì )議的全國人大代表易昕注意到，社會(huì )各界對社�；�金的關(guān)注和發(fā)展運行非常重視�！澳敲�，定期地給予審計和向社會(huì )公布應該更嚴肅一些。比如說(shuō)，每年向全國人代會(huì )匯報財政收入的時(shí)候，要專(zhuān)項對社會(huì )保障基金進(jìn)行專(zhuān)項審計的公布，因為這個(gè)權力是由全國人大來(lái)管理，而不是交給哪一個(gè)部門(mén)。保險基金的運行費用，應該是每季度或者是每半年進(jìn)行一次審計�！�

　　易昕說(shuō)：“因為這確實(shí)會(huì )影響到所有人，它的穩定對國家的長(cháng)治久安是非常有利的。但是過(guò)去的一貫做法是社會(huì )保障基金是一年運行一次，當然有滯后的情況，當你發(fā)現問(wèn)題的時(shí)候已經(jīng)造成了很大的影響�！�

　　侯建國委員進(jìn)一步認為，草案第9條關(guān)于工會(huì )參與監督的規定寫(xiě)得很好，但是泛了一點(diǎn)，“可以理解為工會(huì )代表參加各級政府或人大參與政策層面的事務(wù)。我建議第9條修改為‘各級工會(huì )或企業(yè)、事業(yè)工會(huì )依法維護職工的合法權益，有權參與本單位社會(huì )保險重大事項的研究’，法律有了比較明確的規定后，基層工會(huì )就能夠比較有力地介入相關(guān)工作�！�

　　“保命錢(qián)”保值增值，應由第三方監督

　　社�；�金如何安全地保值增值也是分組審議中被多次提及的問(wèn)題。

　　社會(huì )保險法草案第69條規定，社會(huì )保險基金在保證安全的前提下，按照國務(wù)院規定投資運營(yíng)實(shí)現保值增值。這一規定意味著(zhù)社�；�金是可以通過(guò)投資來(lái)實(shí)現其保值增值的。

　　侯建國委員說(shuō)，后面雖然有一系列關(guān)于對資金收入、支出、盈余的報告和監督的條文，但是沒(méi)有一個(gè)條文或相關(guān)內容明確誰(shuí)可以對社�；�金進(jìn)行投資，以及如何確定投資運營(yíng)的機構。

　　“直接管理投資保險基金的是社會(huì )保險經(jīng)辦機構，但這個(gè)機構是社會(huì )保險行政部門(mén)下屬的機構，而且人員經(jīng)費由同級財政保障。只有確定誰(shuí)可以來(lái)進(jìn)行投資，后面的一些管理、報告和監管的條文才可以按照監管分離的原則比較合理地加以確定。如果投資的機構是由社會(huì )經(jīng)辦機構來(lái)指定或選擇，那么由它再來(lái)進(jìn)行投資情況報告和監督就不合適�！焙罱▏�委員認為這一領(lǐng)域需要第三方來(lái)監督。

　　李慎明委員也對第69條提出了自己的看法。他說(shuō)，“保證安全的前提下”，這個(gè)前提好設定，字面上好理解，但是實(shí)際過(guò)程非常難掌控。

　　李慎明舉例說(shuō)：“如果說(shuō)社�；�金允許進(jìn)入股市、期貨、匯率等領(lǐng)域，有利于經(jīng)濟表面上的繁榮，因為人民幣的預期是升值的，外面的熱錢(qián)都想進(jìn)來(lái)操作，都把股市抬起來(lái)。但大莊家一旦撤資，受到損失的是我們的散戶(hù)和社�；�金。我認為如果真正保障社�；�金安全，就是買(mǎi)入國家的長(cháng)期國債，如果讓其投資運營(yíng)，風(fēng)險極大，實(shí)不可取�！�

　　蔡昉委員則進(jìn)一步認為，草案第69條規定的“投資運營(yíng)實(shí)現保值增值”，應該對應著(zhù)養老保險基金中積累的部分，不應該對結余部分進(jìn)行保值增值。

　　“目前看，投資運營(yíng)保值增值不應該包含其他的社會(huì )保險項目。這個(gè)地方說(shuō)得太籠統了，其實(shí)應該僅指養老保險。這個(gè)概念還是應該澄清一下。我們總是認為收大于支是對的，其實(shí)這是對繳費人權利的侵害 �！辈�昉說(shuō)。(本報北京10月25日電)